1898 Arşivlerinden: Efes Meryem Ana Evi ve Mezarı’nın Keşfi (İlk Türkçe Çeviri Serisi 2)

BÖLÜM 2. — TARİHSEL KANITLAR
Kutsal Bakire’nin gerçekten yaşadığı, bu dağın merkezinde bulunan şapelde gerçekten öldüğü ve yakındaki mezarında yeniden dirildiği geleneğinden başka bir şey var mı?

Kudüs’te benzer bir şey var mı? —
Hayır.
Efes’teki mevcut durum, Kutsal Bakire’nin Panagia Capuli’de yaşadığına, öldüğüne ve yeniden dirildiğine tanıklık eden dört bin kişinin bu kadar canlı, enerjik, olağanüstü geleneği, orada görülen ve bu adı taşıyan yerin gerçekten onun evi olduğu;
orada Kutsal Bakire’nin Göğe Yükselişi’ne gösterilen özel bağlılık; bu kutsal eve çok eski zamanlardan beri yapılan hac ziyaretleri; Doğu’da çok yaygın olan ve Batı’da ve hatta Fransa’da (sayfa 130) tahmin edilenden daha yaygın olan bu aynı gelenek sayesinde, bu öykülerin doğruluğundan şüphe duymak gerçekten imkansızdır.
Ancak, bunların doğruluğunu daha da açık bir şekilde gösteremez miyiz?

BÖLÜM IV
BU KUTSAL EVİN TARİHİ ÜZERİNE YAPILACAK ARAŞTIRMA

Daha önce de belirttiğim gibi, A. C. Emmerich doğru söylüyorsa, bu alanda benzer tanıklıklar, anıtlar ve ibadetlerin olmaması bana imkansız görünüyordu.*
KUTSAL EVİN TARİHİ 141
Bu gerçekleri tespit ettikten sonra şüphesiz memnun oldum;
ancak yine de merak ediyorum, bu kadar önemli olayların, başlangıçtaki gizliliğe rağmen,
sonradan yaygın olarak bilinmemesi mümkün mü? Meryem’in evine yapılan bu dokunaklı hac yolculuğunun
on sekiz yüz yıl boyunca sadece çevredeki inançlıları çekmiş olması mümkün mü? Bu nedenle geçmiş ve uzak hac yolculuklarının bazı izlerini bulmaya çalıştım. İtiraf etmeliyim ki,
Stimmen aus Maria Laach, Kasım
1896, s. 402, Peder Fonck, S.J.’nin
benden daha şanslı olduğunu ve bu türden iki çok belirleyici gerçeği keşfettiğini gördüm.
Şüphesiz başkaları da keşfedilecektir. Bu arada,
daha sonra geliştirilecek olan ana soruya ilişkin tarihsel kanıtlardan önce, Kutsal Ev hakkında daha önce verilen bilgilere ek olarak,
sahip olduklarımı burada kaydetmem gerektiğini düşünüyorum; bu gerçeklerin birbirini mükemmel şekilde tamamladığı kanıtlar. Böylece, Kirkindjio’ların hem söz hem de eylemle tanıklık ettiği gibi,
Efes dağlarındaki Meryem Evi’nin
hiçbir zaman saygı görmeye, bir hac yeri olmaya devam ettiği daha da açık bir şekilde görülecektir.

142 BÖLÜM II — TARİHSEL KANITLAR
BÖLÜM V
GEÇMİŞ YÜZYILLARDA EFES’TEKİ MERYEM EVİNİN TARİHİ HAKKINDA BAZI SÖZLER.

A. C. Emmerich bu konuda bazı bilgiler vermektedir; Anlatıcının artık yerleşik otoritesi ve yeni keşiflere yol açabileceği için bunu dahil ediyorum.

I. — Kutsal Bakire’nin ölümünden hemen sonra,
evi bir şapele dönüştürüldü (Hayat V, s. 507).
Havariler, Kutsal Bakire’nin mezarı üzerine bir çadır kurmuş ve ayrılmadan önce orada Kutsal Ayini kutlamışlardı.
Ayrıca, s. 81’de belirtildiği gibi, mezar dikkatlice gizlenmişti.

Meryem’in ölümünden sonra, Aziz Yusuf Darsabe, ölümünde hazır bulunmayan Aziz Pavlus ile birlikte Efes’e gelerek, olayları anlattı ve ona cesedinin bir süredir yattığı evi ve mezarı gösterdi (G. s. 303).

Bölgeye gelen tüm Havariler, bu evi, Çarmıh Yolunu ve bakımlı olup bir ibadethaneye dönüştürülmüş olan Meryem’in mezarını ziyaret etmeye özen gösterdiler (6. s. 350). Şüphesiz ki, tıpkı Havarilerin kendilerinin orada bir türbe inşa etmeleri gibi, bu mezarın üzerine de mezar çıkarılmadan bir ibadethane inşa edilmişti.

KUTSAL EVİN TARİHİ 143
Yaklaşık 70 yılında, Atina Piskoposu Aziz Quadratus’un ölümünden yirmi yıl sonra, sürgüne zorlanan Aziz Yuhanna, hâlâ var olan Kutsal Bakire’nin Çarmıh Yolunu ziyaret etti (6. s. 405).

Yaklaşık 92 yılında, Roma’da şehit edildikten sonra, yaşlılığı ilerlemiş olan Aziz Yuhanna, bir süre saklandığı Efes’e döndü; Meryem’in evinde kutsal ayinleri kutladı; oradan Patmos’a gitti (6. 351). Ancak Palmos’tan muhafızlarıyla birlikte birkaç kez Efes’e geri döndü (6. 37).

İşte A. C. Emmerich’e göre, birinci yüzyılda Kutsal Ev ve mezarın tarihi budur.

Şimdi diğer bilgi kaynaklarına bakalım. II.—2., 3. ve 4. yüzyıllar için, Daronius’un 27 Aralık tarihli, kendisi tarafından notlandırılmış Roma Şehitler Kitabı’ndaki şu notunu buldum:

“Doğuya yapılan hac yolculukları arasında en ünlüsü, özellikle de Tanrı Anası Meryem’in bir zamanlar evinde yaşadığına dair bir rivayet nedeniyle, Havari Aziz Yuhanna’nın mezarını ziyaret etmek için Efes’e yapılan yolculuktu.”

Baronius böylece, Tanrı Anası Meryem’in yaşadığı evin Efes’te de saygı görmesi gerektiğini ima ediyor; şüphesiz ki, ancak bu ev hakkında hiçbir şey söylemiyor.

431 yılında, Efes Konsili’nde, Kutsal Bakire’ye olan bağlılığın bu şehirde ne kadar ateşli ve coşkulu olduğunu yakında göreceğiz; ancak Meryem’in Kutsal Evi ile ilgili olarak, Konsil kayıtlarında özel bir şey bulamadım. 144

BÖLÜM 1.— TARİHSEL KANITLAR

Ama burada daha önemli bir şey var.

III. Bir yüzyıl sonra, Tourslu Aziz Gregory (538-593), Aziz Yuhanna’nın ölümü, mezarı ve evi hakkında ve dolayısıyla Kutsal Bakire Meryem’in Evi hakkında en değerli bilgileri vermektedir.

“Aziz Yuhanna, meşru mücadelesini ve kurtarıcı vaazını tamamladıktan sonra, diri diri mezarına indi ve kendini toprakla örttürdü. Bu mezar, bugüne kadar un gibi manna üretmektedir… Efes’te, bu Havari’nin kilisede kendi adıyla okunan İncil’i yazdığı yer bulunmaktadır. Yakındaki dağın zirvesinde dört çatısız duvar vardır.” 11 orada kaldı, kendini sürekli dualara adadı, sürekli olarak Rabbe halkın günahları için yalvarışlarda bulundu… (De Gloria Marlyrum, MIGNE, cilt LXXI, s. 730, Peder Fonck tarafından alıntılandı,
1. c. s. 492).

Yukarıda bahsedilen metinle ilgili bazı gözlemler.
Aziz Yuhanna’nın ölümü burada Obdias ve Mellitus’ta olduğu gibi anlatılıyor (MIGNE, Drc des Apoc.t s. 356.
610).
C. Emmerich de benzer şekilde anlatıyor, ancak yine de daha doğal ve daha açık bir şekilde (6. s. 347).
Aziz Augustinus, güvenilir kişilerin kendisine manna gerçeğini doğruladığını, Yunanlıların ve diğerlerinin de bunu doğruladığını söylüyor. Bu gerçek, bu mezarda toplanan muazzam kalabalıkları açıklamaya yardımcı oluyor.

Ancak bu anlatımın önemli noktası, küçük evden bahsedilmesidir. dağın tepesinde durdu

KUTSAL EVİN TARİHİ

145
komşu. Bu kesinlikle şimdiki küçük evdir;

Hiç şüphe yok: komşu dağın zirvesinde sadece bir tane var;

iki tane yok.

Aziz Yuhanna’nın orada yaşadığı söylenir; Kutsal Bakire’nin Aziz Yuhanna ile birlikte yaşadığına inananlar için,
bu nedenle burası aynı zamanda onun evidir.
Daha sonra Aziz Yuhanna’nın evi olarak adlandırılmasının nedeni,
Aziz Yuhanna’nın Kutsal Bakire’nin ölümünden önce ve sonra sık sık oraya gitmesi ve buranın, tabiri caizse, onun evi olmasıdır.

Sonuç olarak, daha sonra Aziz Yuhanna’nın İncil’ini orada yazdığı da kolayca varsayılmıştır, ancak gelenek
ve A. C. Emmerich, bunun daha uzakta, Asya’nın derinliklerinde olduğunu söyler.

Bu evin komşu dağın zirvesinde bulunmasına rağmen, yine de basitçe “Yer Efes’tedir, vb.” şeklinde ifade edildiğine dikkat edilmelidir, çünkü bu yer Efes’e bağlıdır. Bu nedenle, Kutsal Bakire bu küçük evde ölmesine rağmen, çoğunlukla sadece “Efes’te öldü” şeklinde ifade edilmesi şaşırtıcı değildir. Efes.

İşte Peder Fonck’un alıntıladığı ikinci metin:

IV.—Aişrat Piskoposu Aziz Avilbad, hac yolculuğu sırasında (723-726) Efes şehrini ziyaret etti. Bu hac yolculuğunun ikinci, daha ayrıntılı açıklamasında şöyle deniyor:

“Aziz Yuhanna’nın mezarını, Yedi Uyuyanlar Mağarası’nı ve Aziz Meryem Magdalena’nın mezarını ziyaret ettikten sonra, yakındaki dağın tepesine çıktılar ve Aziz İncilci Yuhanna’nın dua ettiği bu yeri yeterince hayranlıkla izleyemediler; yağmur ve mevsimler ona saygı göstersin… Orada ibadetlerini yerine getirdikten sonra, güneye doğru yolculuklarına devam ettiler.”

Burada, bunun gerçekten aynı yer olduğu açıktır: komşu dağın tepesinde.

Burada, bunun Aziz Yuhanna’nın evi olduğu değil, A. C. Emmerich’in de belirttiği gibi, dua etmeyi sevdiği yer olduğu belirtiliyor. Ve orada ibadetlerini yerine getirdiler; bu nedenle gerçekten bir hac yolculuğuydu. Mezar olarak adlandırılan yer… Aziz Meryem Magdalena’nın mezarı, A. C. Emmerich’in belirttiği gibi, Kutsal Bakire’nin yanına inzivaya çekilmiş olan kutsal kadınlardan birinin mezarıdır.

Bu nedenle, 6. yüzyıla kadar bu kutsal ev, en azından kutsal bir yer olarak iyi biliniyordu; insanlar oraya hac için geliyorlardı.

V. — Aziz Gregoryus Tours’un yazdığı dönemde, İmparator Justinianus (527-561), çok küçük kalan Aziz Yuhanna Kilisesi’nin yerine Efes’te muhteşem bir katedral inşa ettiriyordu.

“Bu Aziz Yuhanna Kilisesi, Orta Çağ boyunca antik çağdaki Diana Tapınağı’na benzer bir rol oynadı. Her yıl, muhtemelen 26 Eylül’de, tüm çevre için önemli bir panayır eşliğinde büyük bir dini festival kutlanıyordu.” Tüccarlar arasındaki rekabet o kadar yoğundu ki, 8. yüzyılın sonlarına doğru, ithal mallar üzerindeki gümrük vergileri o gün 100 altın pound’a ulaşıyordu.

KUTSAL EVİN TARİHİ

147
“Yani, bizim paramızla 450.000 frank.” (WEBER, Efes’e seyahat edenler için rehber, s. 38.)
İşte tam bu 5. yüzyılda Aziz Willibad
Efes’e ve dağdaki küçük eve hac yolculuğuna çıktı.

Aziz Willibad’ın dağdaki küçük evin kutsallığını yalnızca kendisinin bildiğini varsaymak, inanmak mümkün mü? Aksine, bu hacıların birçoğunun onu
ondan daha iyi, hatta daha da iyi bildiği kesin değil mi?

Bu nedenle, Meryem’in bu küçük evinin geçmişte hiç ziyaret edilmeyi bırakmadığı ve o zamandan beri de hiç bırakmadığı kesin olarak söylenebilir.

Pek çok kişinin artık Meryem Ana’nın bu küçük evde yaşadığını ve öldüğünü tam olarak anlamadığı halde, Efes’teki birçok kişinin de bunu bildiği oldukça muhtemel değil mi?

Ve az önce gördüğümüz olaylardan sonra, Efeslilerin soyundan gelen Kirkindjiotlar bize, babalarının hac yolculuklarını sürdürdüklerini ve babalarının bu evle ilgili geleneğini tekrarladıklarını söylediklerinde, onların tanıklığı daha da olası, çok daha inanılır değil mi?

Bu nedenle, bundan böyle, aklın kanıtı, geleneği [Efeslilerin veya Kirkindjiotların], anıtlar, Meryem’in evi (hala korunuyor ve herkes tarafından, özellikle de Efesliler tarafından bugüne kadar böyle saygı görüyor), orada Meryem’in Göğe Yükselişine duyulan özel bağlılık, Efes’in, Panagia’nın (148. Kısım) —

TARİHSEL KANITLAR

Kapuli gerçekten de Tanrı Anası’nın ikamet ettiği, öldüğü ve
Göğe Yükseldiği yerdir.

Bunun, öncelikle Kutsal Yazılar’da,
sonra da diğer Kilise yazarlarının yazılarında,
tarihsel anıtlarda da kanıt olup olmadığına bakalım.

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
TARİHSEL KANITLARIN
DÖNEM

Rabbimiz İsa Mesih’in ölümünden
415 yılındaki Efes Konsili’ne kadar,
Tüm tarihsel kanıtların başında doğal olarak Kutsal Yazılar gelir. Disiplinli gizliliğe rağmen, Kutsal Yazıların, daha önce sunulan, zaten çok güçlü olan akıl ve gelenek kanıtlarıyla tutarlı bazı göstergeler verip vermediğine bakalım.

BÖLÜM I
KUTSAL YAZILARIN EFES LEHİNE SAĞLADIĞI KANITLAR

Her şey, tabiri caizse, Kutsal Yazılarda mevcuttur, ancak
sadece Tanrı’nın yüceliği ve
ruhların kurtuluşu için önemli olan gerçekler orada açıkça ve resmi olarak
geliştirilmiştir: diğerleri genellikle
sadece bir kelimeyle belirtilmiştir. Her şey bir arada tutulduğu, birbirine bağlı olduğu, iç içe geçtiği için

150.

BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR

Eğer bu kelimenin tüm sonuçlarını kesin olarak kavrayabilseydik,
zayıflığımız yüzünden gözümüzden kaçan birçok şeyi anlayabilirdik.
Kutsal Bakire’nin Efes’te kalışı ve ölümü
Kutsal Yazılarda açıkça belirtilmiştir, ancak anlamı her zaman iyi anlaşılmamış basit kelimelerle
şimdiye kadar.

§ 1. İnciller, Galatyalılara Mektup
ve Vahiy.

1° Aziz Yuhanna Kudüs’te kalmadı ve
Meryem’i Kudüs’te bırakmadı.

Aziz Yuhanna İncili’ndeki şu sözlere göre (10:26);

“Kadın, işte oğlun—İşte anne,” gerçekten
Meryem ve Yuhanna’nın o andan itibaren ayrı yaşadıklarını düşünmek imkansızdır.

Ancak bu, başka yerlerde bazılarının varsaydığı şeydir; Fakat şunu da söylemek gerekir ki, çoğu secde halindeydi.

Bu varsayım, özellikle de Aziz Yuhanna’nın şu ifadeyi eklemeye özen gösterdiği göz önüne alındığında daha da kınanmaya değerdir:
Et ex illa hora discipulus
accepit eam in sua. Bu ifadeyi “in sua” olarak çevirmek zordur. Bazıları şöyle çevirmiştir: Ve o
saatten itibaren öğrenci onu evine götürdü, ve
bazıları çok ciddi bir şekilde Aziz Yuhanna’nın
Zeytin Dağı’nda bir evi olduğunu ve orada
Meryem’in ölümüne kadar
15 yıl boyunca Meryem ile huzur içinde yaşadığını söylüyor! Peki ya İncil’in şu sözleri ne olacak: Ecce nos reliquimus omnia… Euntes in mundum universum, proedicate Evangelium omni creaturoe…

KANITLAR KUTSAL KİTAP TARAFINDAN SAĞLANMIŞTIR 1»

20)? — İşte, her şeyi bıraktık… Bütün dünyaya gidin; İncili her yaratığa vaaz etmek mi?

Turo… Çünkü onlar, elçi oldukları için her yerde vaaz ettiler… Aziz Pavlus’un Galatyalılara yazdığı mektubun 1:18-10 ayetleri, 38 yılında, Aziz Petrus ve Küçük Aziz Yakup hariç, diğer tüm havarilerin ve dolayısıyla Aziz Yuhanna’nın Kudüs’ü terk ettiğini daha da açık bir şekilde göstermektedir: “Sonra, (dönüşümümden) üç yıl sonra, Petrus’u görmek için Kudüs’e gittim ve onunla on beş gün kaldım ve Rabbin kardeşi Yakup dışında diğer havarilerden hiçbirini görmedim.” Havarilerin bu on beş günlük yokluğu sıradan bir yokluk değildir; gerçekten de Daniel’in kehanetine göre, Yahudi halkının suçundan üç buçuk yıl sonra Kudüs’ün terk edilmesidir (Yukarıya bakınız, s. 111). Bu nedenle, “onu evine götürdü” çevirisi yanlıştır. Diğerleri bunu Aziz Augustinus ile birlikte *in sua*, *in officia* gibi çevirmişlerdir;

Onu himayesine aldı, misyonuna onunla birlikte gitti: bu açıkça daha iyi. Ama eğer Aziz Yuhanna o andan itibaren onu himayesine aldığını doğruluyorsa ve tanıklığı doğruysa: *Et verum est teslimonium ejus*, Efes’e müjdeyi yaymaya gittiğinde Meryem’i 230 fersahtan fazla uzaktaki Kudüs’te bıraktığını varsaymamalıyız! Gerçekten de, kendi ölümünden birkaç yıl önce yazdığı gibi: *El ex illa hora discipulus accepit eam in sua*. — Ve o saatten itibaren öğrenci onu yanına aldı, onu himayesine aldı.

II. BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR

Bu nedenle, 1) Aziz Yuhanna Kudüs’teki evinde kalmadı; 2) bu nedenle Meryem’i Kudüs’te yalnız bırakmadı.

Peki Aziz Yuhanna en başından, 37-38 yıllarından itibaren Efes’e müjdeyi yaymak için gitti mi? — Elbette, oldukça fazla kanıt var.

2) Aziz Yuhanna 37-38 yılları arasında Efes’e müjdeyi yaymak için gitti.
İlk kanıt, Vahiy Kitabı’ndaki şu pasajdır: “Yuhanna Asya’daki yedi kiliseye gitti; Size lütuf ve esenlik olsun, O’ndan size, vb.” (Vahiy 1:4). Aziz Yuhanna, bu yedi kilisenin kurucusu olmasaydı, onlara böyle yazmazdı ve Rabbimiz, özellikle de daha uygun ve yetkili bir şekilde hitap edebileceği, kendi bağında çalışmamış piskoposları azarlamasını emretmezdi. Şimdi, bu yedi kiliseden ilki Efes Kilisesi’dir; dolayısıyla, Efes Kilisesi’ni kurmuş ve sonuç olarak, Aziz Pavlus’tan önce ve böylece havariliğinin en başından itibaren onu müjdelemiştir. Ayrıca Tertullian’ın yorumu ve tanıklığı da şöyledir: Jlabemus et Joannis alumnas Ecclesias; nom etsi
Apocalipsin ejus Marcion respuit, ordo tamen episcoporum ad originem recensus, IN JOANEMSTABIT AUCTOREM.—“Bizde de Aziz Yuhanna’nın sadık Kiliseleri vardır;
çünkü Marcion onun Kıyametini reddetse de, kökenine kadar izlenen piskoposlar dizisi

KUTSAL KİTAPLAR TARAFINDAN SAĞLANAN KANITLAR

153
ilk yazarı olarak Yuhanna’da durmuştur.” TERT. lib. 4, contra Marcion),
Aziz Jerome’un Breviary’de ve Roma Şehitler Kitabı’nda tekrarlanan bu sözleri benzer bir yorum ve tanıklık içermektedir: “Totas Asiw
fundavit rexitque Ecclesias, — Yuhanna tüm Asya Kiliselerini kurdu ve yönetti.” (Aziz Yuhanna Bayramı, Dua Kitabı,
5. Ders.)
Tcrullian’ın metnini (44. yıl, 29. sayı) alıntılayan Baronius,
hafızasıyla şöyle diyor: “Aslında, Aziz Yuhanna’nın Vahiy’de hitap ettiği bu yedi Asya kilisesi, yani Efes Kilisesi vb., onun tarafından kurulmuş olarak verilmiştir.”

Ve gerçekten de, Aziz Yuhanna’nın diğer altı kiliseyi kurduğu kabul edilirse, neden birileri onun kurmadığı yedinci bir kilise olan Efes Kilisesi’ni de ekleyip kura içine yerleştirmesini istesin ki?
Bu metnin doğal anlamı, Aziz Yuhanna’nın Efes Kilisesi’ni kurduğu ve dolayısıyla, Aziz Pavlus’tan önce, yani havariliğinin başlangıcından itibaren, 37 veya 38 yılında, onu müjdelediğidir.
Bu metne ek olarak, Aziz Yuhanna Hrisostomos’tan bu konuda birkaç dikkat çekici tanıklık da bulunmaktadır. İşte ilki: “Azizin bedeni Asya’da yaşadı; burada tüm eski filozoflar felsefi mezheplere mensuptu: bu nedenle, burası son derece güzel ve heybetli bir yerdir.” In medio inimicorum claruit, illorumque fugata
caligine, arcem evertit quant muuitissimam. —. Aziz
154

11. KISIM. — TARİHSEL KANITLAR
Yuhanna, eski zamanlarda tüm felsefi mezheplerin geliştiği Asya’yı fiziksel olarak dolaştı; bu nedenle, burası cinlerle dolu ve oldukça korkutucu bir yerdi. Ancak düşmanlarının ortasında kendini gösterdi ve oraya yaydıkları karanlığı dağıttıktan sonra, bu iyi tahkim edilmiş kaleyi yıktı. (Aziz Yuhanna Hrisostom, 12 ap. üzerine vaaz ve Aziz Yuhanna üzerine vaaz). Şimdi, cinlerle dolu bu yer, cinlerin birçok büyü yaptığı Efes değilse neresidir? Bu kadar iyi tahkim edilmiş bu kale, sihirli sanatların merkezi olan Efes değil midir? Peki, Aziz Yuhanna Hrisostom’a göre bu kaleyi kim yıktı? Aziz Yuhanna’ydı; bu nedenle, ilk olarak Aziz Yuhanna yıktı. Efes’te, henüz Salan kalesi iken, ilk vaazı veren kişi Aziz Pavlus’tu. Eğer Aziz Pavlus olsaydı, aynı zamanda Aziz Pavlus’u öven Aziz Yuhanna Hrisostomos da bunun Aziz Pavlus olduğunu söylerdi; o ise Aziz Yuhanna olduğunu söyledi; dolayısıyla, gerçekten de Aziz Yuhanna’ydı. Kısa süre sonra Aziz Yuhanna Hrisostomos’un, kendisine göre Efes’te ilk vaazı verenin gerçekten de Aziz Yuhanna olduğunu gösteren başka bir metnini göreceğiz. Dahası, bu, ciddi yazarların her zaman izlediği bir gelenektir. Bu nedenle, Aziz Yuhanna, havariliğinin başlangıcından itibaren, 37-38 yılında Efes’te ilk vaazı veren kişiydi. A. C. Emmerich’in belirttiği gibi, Kutsal Bakire Meryem de 37-38 yılında onunla birlikte Efes’e gitti.
Ancak, Elçilerin İşleri ve Aziz Pavlus’un Mektupları’ndaki çeşitli pasajlar ve Aziz İrenaeus’un bir metni itiraz olarak gösteriliyor.

KUTSAL KİTAP TARAFINDAN SAĞLANAN KANITLAR

155
Elçilerin İşleri ve Aziz Pavlus’un Mektuplarını dikkatlice inceleyelim; sadece karşıt pasajlar bulmakla kalmayacak, aynı zamanda az önce söylenenleri çarpıcı bir şekilde doğrulayan birkaç pasaj da bulacağız. O halde Aziz İrenaeus’un metninden, § 2. Elçilerin İşleri’nden bahsedeceğiz.

Konumuzla ilgili ilk pasaj şudur: “Frigya ve Galatya’dan geçerken, Kutsal Ruh tarafından Asya’da Tanrı’nın sözünü söylemeleri yasaklandı.” (Elçilerin İşleri 1:16). Kornelius’un Lapide’ye söylediği gibi, bu, başkenti Efes olan Asya Prokonsularis’i ifade eder.
Peki Aziz Pavlus’un Efes’te vaaz vermesi neden yasaklandı? 110. sayfada zaten gördüğümüz gibi, Efes gerçekten de müjdeyi yaymak için en önemli şehirdi. Yorumcular bu yasağın bazı nedenlerini öne sürmüşlerdir,
diğerleri ise başka nedenler; Fakat Aziz Chrysostom gerçek nedeni belirtmiş gibi görünüyor: “Çünkü Asya,” dedi, “Aziz Yuhanna için ayrılmıştı.” — Çünkü, dedi, Asya Aziz Yuhanna için ayrılmıştı. Kutsal Doktor bunu nasıl anladı? Bu eyaletin Aziz Yuhanna’nın daha sonra orada vaaz vermesi için ayrıldığını mı kastetti? — İmkansız, çünkü Kutsal Ruh, aksine, birkaç yıl sonra Aziz Pavlus’un orada vaaz vermesine izin verdi; bu nedenle, bunun gelecekte Aziz Yuhanna için ayrıldığını değil, daha ziyade o zaman Aziz Yuhanna için ayrıldığını, çünkü Aziz Yuhanna’nın orada olduğunu; zaten orada vaaz verdiğini ve hala orada vaaz verdiğini ve hatta En Kutsal Bakire yüzünden (105. sayfada zaten belirtildiği gibi) çok uzağa gidemediğini anlayamazdı. İşte, Elçilerin İşleri’nden, hiç de karşıt olmayan, aksine önceki yorumlarımızla çok iyi örtüşen ilk metin.

2. Bölüm 18. ayet 19’da şu ikinci pasajı buluyoruz:

“Aziz Pavlus, Priscilla ve Aquila’yı bıraktığı Efes’e vardı. Kendisi sinagoga girdi ve Yahudilerle konuştu. Yahudiler ondan daha uzun süre yanlarında kalmasını rica ettiler; ama o istemedi. Ve
onlardan ayrılıp, “Tanrı izin verirse size geri döneceğim” diyerek Efes’ten ayrıldı. Bu nedenle, Efes’te vaaz vermesi henüz Tanrı’nın isteği değildi; Meryem’in henüz ölmediği ve o zaman, hiçbir şey söylenmese de, Atina’da yeni iman ettiği Aziz Denis’in onunla birlikte En Kutsal Bakire’yi görmeye gittiği tahmin edilebilir. Efes’ten gidip gelmek sadece bir gün sürdü ve Aziz Pavlus, çok sevdiği Tanrı Annesi, İsa’nın Annesi’nin kutsamasını istemeden Efes’ten geçmedi.

Kronolojinin bu karşılaşmaya mükemmel bir şekilde izin verdiğini zaten gördük ve Aziz Denis’in anlattığı pasajda da bunu yakında göreceğiz.” Bu ziyarete dair kesin olarak kabul edilebilecek tek şey şudur: Kutsal Bakire’yi görmüştür. Koşullara gelince, bunlar açıkça doğrulanmış görünmektedir.
A. C. Emmerich, daha fazla ayrıntı vermeden, Aziz Denis’in dönüşümünden sonra sık sık Aziz Pavlus’a eşlik ettiğini ve onunla birlikte Mario’yu görmek için Efes’e gittiğini söyler (Hayat, cilt 1, s. 370). Başka bir yerde (Kutsal Bakire’nin Hayatı, s. 487) Aziz Pavlus’un Mario’nun ölümüne katılmadığını, Aziz Denis’in de katılmadığını söyler. Havariler arasında sadece beş öğrenci vardı.

3. Önceki iki metinden, Aziz Pavlus’un henüz Efes’te vaaz vermediğini görüyoruz;

ancak aynı bölümün 27. ayetinden, o şehirde zaten bir Hristiyan topluluğu olduğunu görüyoruz.

Bu ayet, aslında, kardeşlerin, yani Efesli Hristiyanların, Apollo’yu Achaia’ya gidip vaaz vermeye teşvik ettiklerini ve ona tavsiye mektupları verdiklerini göstermektedir: “Kardeşler teşvik ettiler, “Öğrenciler onları yetiştirebilsin diye yazdılar.” Açıkçası, bu kardeşler zaten eğitimli ve iyi yetişmiş Hristiyanlar olmasalardı, Apollo’yu Achaia’ya gidip vaaz vermeye teşvik etmeyi düşünmezlerdi; onu tutarlardı ve aynı şekilde Korint Kilisesi’ne bir misyoner önerme cüretini de göstermezlerdi. Bu tavsiyeyi yapmak için, Achaia’daki Hristiyanlar tarafından zaten tanınmış olmaları gerekirdi. Bu, Efes’te zaten bir Hristiyan topluluğunun olduğunu açıkça gösteriyor.
Peki, bu Hristiyan topluluğunu Aziz Yuhanna değilse kim kurmuştu? İşte, önceki metinlerle çelişmekten çok, onları açıkça doğrulayan bir başka metin daha.

158 H* BÖLÜM —. TARİHSEL KANITLAR
4° Aziz Pavlus’un Efes’teki tüm havarilik dönemini özetleyen Elçilerin İşleri’nin 19. bölümüne geliyoruz.
Aziz Pavlus’un Efes’e yaptığı bu iki ziyaret arasında geçen süre zarfında Kutsal Bakire Meryem’in vefat etmesi ve Aziz Yuhanna’nın nihayet geniş havarilik bölgesinin doğu kesimlerine gitmesi şaşırtıcı değildir. Daronius (41-30 MS) şöyle der: “Birçok tanıklık, Aziz Yuhanna’nın her zaman Küçük Asya’da kalmadığını, aynı zamanda Uzak Doğu bölgelerini de müjdelediğini kanıtlamaktadır. İlk mektubu, başlığından da anlaşılacağı gibi, Partlara hitaben yazılmıştır.” “Öyleyse, bir kez daha, hiçbir şey imkansız değil, hatta şaşırtıcı bile değil; Aziz Pavlus’un Efes’te yaptığı her şey, Aziz Yuhanna’nın uzun yokluğu sırasında gerçekleşti.

Bunu değerlendirmek için, 19. bölümde,
sonra 20. bölümde ve Aziz Pavlus’un Mektuplarında, Efeslilerin başlangıçta Aziz Yuhanna mı yoksa Aziz Pavlus mu tarafından müjdelendiğini gösteren bir şey olup olmadığını görmeliyiz.
İtiraf ediyorum ki, 19. bölümde bu soruyu çözen hiçbir şey görmüyorum.

1. Aziz Pavlus ilk olarak Apollon tarafından kısmen eğitilmiş öğrencilerle karşılaşır ve Aziz Luka, başka öğrencilerin olduğunu hiç söylemez. Bu iki gerçekten, Aziz Pavlus’un vaazından önce Efes’te Hristiyan olmadığı sonucuna varılmıştır.” Önceki metin (18-27),
iki kez yanıldığımızı gösterdi: bir Hristiyan topluluğu vardı,
ve Aziz Luka bunu zaten belirtmişti.

Ancak Aziz Luka’nın bu noktadaki sessizliği tamamen olsa bile,

KUTSAL KİTAPTAN SAĞLANAN KANITLAR 159
ne sonuç çıkarabilirdik? Aziz Luka, Aziz Petrus’un Antakya’daki yedi yıllık havarilik döneminden ve Roma’daki yirmi beş yıllık havarilik döneminden mi bahsetti? Neden onun
Efes’teki Aziz Yuhanna’nın havarilik döneminden daha açık bir şekilde bahsetmesini isteyelim ki?

Olumsuz kanıtların değerini bir kez daha görüyoruz.

İlk başta garip görünen diğer durumlar da, üzerinde düşünüldüğünde kolayca açıklanabilir:
Aziz Pavlus büyük mucizeler gerçekleştirdi ve Efes’te çok sayıda putperesti kesinlikle Hristiyanlaştırdı; Ancak
Efes gibi bir şehirde, bir milyon, belki de en az birkaç yüz bin nüfuslu bir şehirde, Aziz
Yuhanna çok güzel bir kilise kurmuş ve
yine de yüz binlerce putperesti Hristiyanlaştırmak için bırakmış olabilir.

Elbette, Aziz Yuhanna şehrin tamamını Hristiyanlaştırmamıştı; bunun kanıtı, henüz orada bir piskopos atamayı uygun görmemiş olmasıdır. Ancak başarılarına rağmen,
Aziz Pavlus da aynı şeyi yaptı; Timoteos’u ancak başka bir görevden sonra orada bırakacaktı.

Dmitrius ve Kuyumcuların Aziz Pavlus’a karşı Diana tapınağıyla ilgili olarak çıkardığı isyan, bu tapınağın daha önce
saldırıya uğramadığını ve hatta
apokrif metinlerin ve
A. C. Emmerich’in söylediği gibi Aziz Yuhanna’nın duası üzerine yıldırımla vurulmadığını kesinlikle kanıtlamaz.

Paganlar, tapınaklarını ve tanrılarını birden fazla kez onarmışlardır; Filistlilerin Dagon’u buna örnektir.

160

II* BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR

Bu nedenle çözümü 19. bölümde bulmuyoruz,

2° Ne de inanıyorum ki 20. bölümde. Orada Aziz Pavlus’un Efes’in rahiplerini ve piskoposlarını Milet’e çağırdığını görüyoruz;

onlara üç yıl boyunca kurtuluşları için ne kadar çok çalıştığını hatırlatıyor; Ama ilk ve tek başına bu konuda çalıştığını gösteren tek bir kelime bile yok.

Belki de sonunda bunu Aziz Pavlus’un Mektuplarında, özellikle de Efeslilere Mektup’ta bulacağız.

§ 3. Aziz Pavlus’un Mektupları.

Eğer gerçekten Aziz Pavlus Efes’i ilk müjdeleyen kişi ise, bu uzun mektupta bundan bahsetmemesi, diğer mektuplarda olduğu gibi belirli bir ifadeyle bunu belirtmemesi imkansızdır, örneğin:
1. Birinci Korintliler Mektubu 4:15; “Çünkü Mesih’te on bin öğretmeniniz olsa da, çok babanız yoktur; çünkü ben, müjde aracılığıyla Mesih İsa’da sizin babanız oldum, vb.”

2. Galatyalılar Mektubu 4:15: “Ama biz veya gökten bir melek size bizim size vaaz ettiğimizden farklı bir müjde vaaz ederse, lanet olsun ona.”
4:15: “Beni Tanrı’nın bir meleği, Mesih İsa gibi kabul ettiniz.”

4:19: “Küçük çocuklarım, sizin için yeniden doğum sancılarını hissediyorum.”
Filozoflara 3. Mektup 1:8: “Tanrı’ya şükrediyorum.”

KUTSAL KİTAP’TA BELİRTİLEN KANITLAR BURADA

“İlk günden bugüne Mesih’in Müjdesine katılımınız.”

4:15. “Siz Filipililer biliyorsunuz ki, Makedonya’dan ayrıldığımda, vaazımın başlangıcında, sizden başka hiçbir kilise bana mallarından bağışta bulunmadı.”

4. Selanikliler 1:9: “Çünkü onlar kendileri, aranıza nasıl girdiğimizi ve putlardan Tanrı’ya nasıl döndüğünüzü, vb. anlatıyorlar.” Eğer Aziz Pavlus da önce Efeslilere müjdeyi yaymışsa, Efeslilere de Korintliler, Kalatlılar, Filipililer ve Selaniklilere konuştuğu gibi konuşacaktır. Peki Efeslilere yazdığı mektupta benzer bir şey var mı?
Bakın, iyice bakın, hiçbir şey, kesinlikle hiçbir şey bulamayacaksınız. Gerçekten de Efes’te üç yıl çalışmış, gerçekten de Efeslilerin bir kısmını Hristiyanlaştırmıştı; ama hepsini değil. Bu, dilindeki farklılığın, babacan sevgi ifadelerinin yokluğunun, aralarındaki başlangıcına özgü koşulların eksikliğinin, Efes’teki havariliğinin önceliği konusundaki sessizliğinin tek olası açıklamasıdır.
Timoteos’a yazdığı iki mektubunda da bu konuda aynı sessizlik mevcuttur.

Ve yine de, her an, önceki mektuplara özgü bu sözleri yazma fırsatı kalemine sunulmaktadır; ama boşuna; hiçbiri ondan kaçamaz.
Efeslilere yazdığı mektubun bu özelliği o kadar belirgindir ki… çok

162

Bölüm 1. — TARİHSEL KANITLAR

Yorumcuların dikkatini çeken şey, bazılarının
bu mektubu Küçük Asya’daki tüm Kiliselere gönderilen genel bir mektup haline getirmek istemeleriydi.
Ancak bu temelsiz bir hipotezdir;
bu mektubu yalnızca Efesliler aldı ve
yalnızca onlar sunuyor (Drioux, bu mektubun önsözü).

Tek olası açıklama, Abbé
Lesêlre’nin (Havariler Çağında Kutsal Kilise, s. 300) açıklamasıdır:
“Havari, alıcıların birçoğunun onu tanımadığını ve başkaları tarafından müjdelendiğini varsayıyor.”
Hangi başkaları tarafından? Açıkçası, yalnızca Aziz Yuhanna tarafından.
Aziz Yuhanna’nın Efes’teki bu havariliğine en başından beri hangi itiraz yöneltiliyor? İtiraz şu şekildedir:
1. Aziz Pavlus’un Romalılara mektubunun 15:20 ayetindeki şu ifade: “Kudüs’ten ve çevresindeki ülkelerden İlirya’ya kadar her yerde müjdeyi vaaz ettim; “Ve Mesih’in adının zaten bilindiği yerlerde vaaz etmedim, böylece yabancı topraklarda bir yapı kurmamış olayım.” Ancak açıkça görülüyor ki, elçi burada kendi ana misyonlarından bahsediyor, Şam, Kudüs ve çevresi, Efes ve daha sonra Domus ve İspanya gibi bazı ikincil misyonlardan değil.

2. Aziz İrenaeus’un 3. Kitap, 3. Bölümünün sonundaki metin de alıntılanmıştır: “Aziz Pavlus tarafından kurulan, ancak Yahya’nın Trajan dönemine kadar kaldığı Efes Kilisesi de Havarilerin geleneğine layık bir tanıktır.” Aziz İrenaeus’un, Aziz Pavlus’tan önce Efes’te Aziz Yuhanna’nın vaazlarından habersiz olduğuna inanmak kolay değil;

ancak belirttiğimiz gibi, Aziz Yuhanna Efes kilisesini piskoposluk kilisesi olarak kurmamıştı; henüz bir piskopos atamamıştı; bu anlamda Efes Kilisesi’ni kuran ve geliştiren, bir piskopos alabilecek kadar büyük bir Hristiyan topluluğu haline getiren ve orada Aziz Timoteos’u görevlendiren Aziz Pavlus’tu.

Görünüşe göre Aziz İrenaeus bu anlamda konuşuyor, aslında tek kabul edilebilir anlam bu; çünkü bu pasajda, oldukça açık olduğu üzere, geleneğe tanık olarak sadece küçük Hristiyan topluluklarını, basit cemaatleri değil, piskoposluk kiliselerini çağırmayı amaçlıyor ve yine, bu kısıtlı anlamda, Efes Kilisesi’ni kuranın Aziz Pavlus olduğunu söylemekte haklıydı; bu, Aziz Yuhanna’nın Aziz Pavlus’tan önce Efes’te vaaz vermesini ve havarilik yapmasını hiçbir şekilde dışlamaz.
Sadece bu anlam kabul edilebilir; eğer biri İtiraf etmek istesek de, Aziz İrenaeus’un sözlerinin, daha önce gördüğümüz ve tekrar göreceğimiz tüm kanıtların üzerinde üstün gelmesine izin veremeyiz; o zaman Aziz İrenaeus’un yanıldığını veya metnin tahrif edildiğini söylemeliyiz. Özetle, Kutsal Yazılar, öngörülen disiplinli sessizliğe rağmen, yalnızca aylar geçmesine rağmen, Aziz Yuhanna’nın Efes’e misyonunun önceliğini ve dolayısıyla Kutsal Bakire’nin o şehirde kalışını ve ölümünü kanıtlamaktadır: Aziz Yuhanna İncili, 19:27; Vahiy, 1:4; Havarilerin İşleri, 16:6, 48:19; Aziz Pavlus’un Mektuplarının 19. ve 20. bölümleri ve özellikle Efeslilere Mektup—tüm bu metinler, az ya da çok doğrudan, bu gerçekleri doğrular veya ima eder.

64

BÖLÜM II. — TARİHSEL KANITLAR

Bu metinlerin yorumlanmasında bu kadar hevesli olan Kudüs taraftarlarının
Kudüs lehine sunabilecekleri benzer bir kanıt var mı?

— Hayır; kesinlikle yok; çünkü Aziz Pavlus’un Gaius 2:9 metninin Kutsal Bakire Meryem’in ölümüne uygulanma girişimi gerçekten çok cüretkâr.

431’deki Efes Konsili’ne kadar olan diğer tarihsel kanıtlara bakalım.

BÖLÜM II
APOKRİFANLAR HAKKINDA.

Havariler ve kutsal yazarlar,
Tanrı’nın kendisinin bir yasağı nedeniyle, yalnızca az önce gördüğümüz işaretleri verdikleri için,
Kutsal Bakire Meryem’in ölümü ve Göğe Yükselişi ile ilgili ayrıntılar,
çağdaşlarından az çok doğru bir şekilde öğrendiklerini korumak için yazan, yetkisiz, çok küçük yazarlardan elde edilebilmiştir. Bunlar Apokrifalardır. Biz
onlardan bahsetmek ve hatta biraz da olsa üzerinde durmak zorundayız,
çünkü hala bir doğruluk payı içeriyorlar ve dahası, bu hikâyede önemli bir rol oynuyorlar.

Öncelikle genel olarak Apokrifler hakkında birkaç söz.
Apokrif, gizli, saklı, gizli tutulan anlamına gelir.
Apokrif terimi başlangıçta Kilise’nin
kamuya açık olarak okunmasına izin vermediği kitaplar için kullanılıyordu.

APOKRİFALAR HAKKINDA

165
Bu Apokrif kitaplar arasında, 1° bazıları
tamamen iyidir, ancak Kutsal Ruh tarafından ilham edilmemiştir;
ve 2° diğerleri daha fazla veya daha az güvensizlik uyandırır, çünkü iyi niyetli yazarlar tarafından yazılmış olsalar da, bu yazarlar
iyi bilgilendirilmemişlerdir veya kitapları değiştirilmiş,
tahrif edilmiş, eklemeler yapılmıştır; Ya Yahudiler, sapkınlar, dinsizler veya sahte isimler kullanan anonim yazarlar tarafından yazılmış olmaları nedeniyle (GLAIRE, Inlrod., cilt 1, s. 94).

Apokrifalar arasında, konumuzla ilgili olan şu beş yazıyı buluyoruz:

1. Aziz Yuhanna İncilci’ye atfedilen, dolayısıyla 1. yüzyıldan kalma Kutsal Bakire’nin Geçişi Kitabı (MIGNE, D^ des Apocr., cilt II, s. 503).

2. Aziz Yuhanna İncilci’nin Tarihi,

Aziz Yuhanna’nın ilk yedi diyakonundan ve havarisinden biri olan Prochorus tarafından yazılmıştır.
(Aynı eser, s. 759).

3. Yetmiş iki havariden biri olan Obadiah tarafından yazılan Havarilerin Mücadelesi Tarihi,
yine 1. yüzyıldan kalmadır.
(Aynı eser, s. 13). 4. En Kutsal Bakire’nin Geçişi’nin bir başka kitabı,
birincisine çok benzer, ancak 2. yüzyılda Sardis Piskoposu Melito’ya atfedilir (aynı eser, s. 587).

5. 2. ila 3. yüzyıl yazarı Dexler’in kroniği (aynı eser, s. 203).
Bu beş kitaptan üçü: En Kutsal Bakire’nin Geçişi’nin iki kitabı,
1 ve 4 numaralı kitaplar ve Aziz
Yuhanna’nın hayatı, 2 numaralı kitap, o kadar tuhaf bir üslupla yazılmış ve o kadar çok şeyle dolu ki…

II. BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR
Masallar göz önüne alındığında, Aziz Yuhanna’nın,
Aziz Prochorus’un veya Aziz Melito’nun bunlar hakkında tek bir kelime yazmış olması imkansız görünmektedir; ancak anlatılan mucizelerin bazıları onların ağzından derlenmiştir ve bunlar geleneğin başka yerlerinde de bulunur; diğer mucizeler, çoğu grotesk, belki de bazı sahte kahinler, yani şeytan tarafından,
her zaman yaptığı gibi, gerçeği itibarsızlaştırmak ve boğmak için eklenmiştir. Böylece yeni kitaplar, orijinalin gerçek birer parodisi haline gelir.
Obadiah ve Dexter’ın diğer iki kitabı, 3 ve 5 numaralı kitaplar, eklemeler yapılmış olsa da, yazarlarına kesinlikle çok daha az layıktır.

Bu beş yazıdan sadece ikisi,
Kutsal Bakire’nin Geçişi Kitapları, özünde tek bir eser olup,
iki farklı yazara, Aziz Yuhanna ve Aziz Melito’ya atfedilmiş olsalar da,
Kutsal Bakire’nin ölümü ve Göğe Yükselişi hakkında ayrıntılar sunmaktadır. İkisinde de Meryem Ana’nın Kudüs’te öldüğü anlatılır:
Aziz Yuhanna, Kefasmani Vadisi’ndeki bir mağarada
(s. 523 ve 526), ​​Melito ise anne babasının evinde,
Zeytin Dağı yakınlarında (s. 589).

Ancak her ikisi de bize Aziz
Yuhanna’nın o zamandan itibaren Efes’te vaaz verdiğini,
Kutsal Bakire’nin ise Kudüs’te kalmaya devam ettiğini gösterir.

Aslında ilki şöyle der: “Göz kamaştırıcı bir bulut
beni, Yuhanna, Efes’ten alıp götürdü… ve aniden kendimi
Meryem Ana’nın bulunduğu evin kapısında buldum” (YUHANNA, s. 613). İkincisi ise şöyle der: “Ve Havariler,
APOKRİFA 167’den, hangi bölgelere gidip öğreteceklerini belirlemek için kura çektikten sonra, O (Kutsal Bakire) anne babasının evinde,
Zeytin Dağı yakınlarında kaldı…”
“Ve işte, Kutsal Yuhanna Efes’te vaaz verirken, bir bulut onu alıp götürdü” (MELITON, s. 589-590).

Ve Rabbin çarmıhta ilahi Annesine ve Aziz Yuhanna’ya söylediği sözleri de unutmamıştır.

Sözde Aziz Yuhanna, bu eşsiz parçada bunları şöyle hatırlatır: “Rabbimiz İsa Mesih,
çarmıhın tahtasında iken, bana Bakire Meryem hakkında şu sözleri söyledi:
İşte annen, onu yanına al… Ve ona dedi ki: “Onunla git.” (Aziz Yuhanna, s. 509).

Ve sözde Aziz Melito şöyle diyor: “Aziz
Yuhanna’ya Kutsal Bakire Meryem’in bakımını emanet etti ve ona şöyle dedi:

“İşte annen”—ve ona: “İşte oğlun.” Ve
o saatten itibaren Tanrı’nın Kutsal Annesi, yaşadığı her an için özellikle
Yuhanna’nın bakımına emanet edildi.” (Meliton, s. 589).

Bu, yazarın kendisi tarafından çevrilen
Kolrc-Signeur’un sözlerinin garip bir şekilde gerçekleşmesidir:
“İşte annen, onu yanına al.” —Ve ona dedi ki: “Onunla git.” “Ve sonra Aziz Yuhanna’yı Efes’te vaaz ettiriyorlar ve Meryem Kudüs’te kalıyor!

Burada açık bir çelişki var; iki şeyden biri yanlış ve yanlış olan, yalnızca sahtekar tarafından doğrulanan şeydir: Meryem’in Kudüs’te kalmaya devam etmesi; Aziz Yuhanna’nın Efes’te başından beri yaptığı vaazlar, daha önce de gördüğümüz gibi, başkaları tarafından da doğrulanmıştır.”

II. Bölüm — TARİHSEL KANITLAR
Bu belgenin orijinalinde kesinlikle şu ifade yer alıyordu:
Meryem’in Efes’te öldüğü, Kudüs’te değil; ve sahtekarı, büyük olasılıkla, daha sonra tespit edeceğiz. — Sahtekarlığın boyutunu açıkça gösteren şey şudur ki:
Doğu’da, Kutsal Bakire’nin Ölümü Kitabı’nın da bulunduğu yerde, yazarlar
Kutsal Bakire’nin Efes’te öldüğünü iddia etmeye devam ettiler, diğerlerinin yanı sıra
Abulfarage. (Bkz. Assé3iANi, cilt 3, s. 318); ancak bu yazarlar, daha sonra yazdıkları için daha sonra alıntılanacaktır.
(Bkz. Drach’ın İncili, Kutsal Bakire’nin Ölümü Üzerine Tez, s. 411).

İşte bu şekilde sahtekarlaştırılmış apokrif belge,
büyük olasılıkla, daha sonra da göreceğimiz gibi,
Getsemani’deki mezarla birlikte,
Kudüs’e olumlu bakan yazıların başlıca kaynağıydı.

İki apokrif kitap için bu kadar yeterli: En Kutsal Bakire’nin Geçişi;

Prochorus’un (2. kitap) ve Obadiah’ın (3. kitap) iki kitabı hakkında bir söz.

Prochorus, Aziz Yuhanna’nın Efes’e hemen gidişinden ve o şehirdeki vaazlarından açıkça bahseder; ancak En Kutsal Bakire hakkında tek bir kelime bile söylemez.
Gizlilik disiplinine rağmen, bu durum ona olan güvensizliği artırabilir.

Öte yandan Obadiah, Aziz Yuhanna’nın İsa’nın Çarmıha Gerilişinden itibaren Kutsal Bakire’ye baktığını ve Tanrı’nın sözünü Asya’daki insanlara o zamana kadar ilan ettiğini söyler.

APOKRİFANLARDAN 169
İmparator Domitian (s. 327 ve 328); ancak
başka hiçbir şey söylemiyor.

Domitian’a gelince, Aziz Yuhanna’nın
41 yılında Kutsal Bakire ile Efes’e gittiğini ve ertesi yıl onunla birlikte geri döndüğünü söylüyor ve daha fazla
açıklama yapmıyor.

Neden geri döndü? Eğer Kudüs Konsili’ne katılmak içinse, tarih A. C. Emmerich ile tamamen tutarlı olurdu; ancak bu dönüş,
açıklama yapılmadan kesin olarak sunulduğu için inandırıcı değil.
Domitian bu noktada kesinlikle değiştirilmiş.

Bu apokrif kitaplardan ne sonuç çıkarabiliriz?
Bu kitaplara yapılan
sayısız efsanevi ve grotesk eklemelere rağmen,
içlerinde bir doğruluk payı olduğundan şüphe etmek imkansızdır. Ve eğer
bir şey doğruysa,
öncelikle Aziz Yuhanna’nın Efes’e çok erken gidişinin doğru olduğu kabul edilmelidir, çünkü beşinin de bu konuda hemfikir olduğu görülmektedir.

Bu, daha önce de görüldüğü gibi, sözlü geleneğe ve Kutsal Yazılara uygundur.
Aziz Tomas’ın geç gelişiyle daha da doğrulanan, Havarilerin Kutsal Bakire ile buluşması, ölümü ve Göğe Yükselişi de gelenek tarafından doğrulanmaktadır.

Bu ölümün ve bu görkemli Göğe Yükselişin yeri konusunda ise, Ayin’in iki kitabında Kudüs’ün belirtilmesinin,
onların onayladığı Aziz Yuhanna’nın Efes’teki havariliğine ve kendilerinin verdiği yoruma aykırı olduğunu kabul etmek gerekir:

170 BÖLÜM II. — TARİHSEL KANITLAR.

Rabbimizin şu sözlerine: “İşte annen;”

“Onu yanına al, — Onunla git.”

Bu noktada, dolayısıyla, bir tahrifat yapılmış olması zaten muhtemel görünüyor.

BÖLÜM III
431 YILINDAKİ EFES KONSEYİNE KADAR DİĞER YAZARLAR.
AZİZ DENİS.
Kutsal Kitapların yorumlanmasıyla ilgili olarak alıntı yapılanların dışında başka yazar olduğuna inanmıyorum:
1. Tertullian (s. 152).

2. Aziz Yuhanna Hrisostomos (s. 153).

3. Aziz Jerome (s. 153).

Origen, Eusebius ve Nazianzlı Aziz Gregory de, daha belirsiz bir şekilde, Aziz Yuhanna’nın Asya’daki havariliğinden bahsederler (BARON., yıl 44, no. 29).

Daha önce bahsedilen Aziz Dionysius Areopagit’ten bir pasaj da, Kutsal Bakire Meryem’in Kudüs’te ölümü iddiasını desteklemek için sık sık ve ciddi bir şekilde alıntılanmıştır. Bu nedenle, bu konuda görüşümü belirtmek zorundayım.

Daha önce de belirtildiği gibi, Areopagitli Aziz Dionysius,
kesinlikle Kutsal Bakire Meryem’i hâlâ hayatta görmüştür;
gelenek bunu doğrular, eserlerindeki bu pasaj da öyle. Peki onu nerede gördü? Ve ne zaman gördü?

1. İlahi İsimler, 3. bölüm, § 3’te,
1<« YAZARLAR FxVVORADLESA EFES 171
ondan bahsettiği pasaj, yer hakkında hiçbir şey söylemiyor: c Sen ve ben,
ve diğer birçok kardeş,
hayat veren ve Tanrı’yı ​​doğuran kutsal bedeni tefekkür etmek için geldiğimizde V

(DARBOY, Varsayım Babaları baskısı, s. 184).

2. Bu pasaj ayrıca bu ziyaretin zamanı hakkında da hiçbir şey söylemiyor.
bu ziyaretin zamanı hakkında da hiçbir şey söylemiyor. “…geldiğimizde
hayat veren ve Tanrı’yı ​​doğuran kutsal bedeni tefekkür etmek için” ve ardından gelen: “c Orada, Rabbin kardeşi Yakup ve teologların önderi ve başı Petrus vardı” ifadeleri, birçok kişinin bunun En Kutsal Bakire’nin ölümüne atıfta bulunduğuna inanmasına yol açmıştır.
Ama eğer gerçekten Meryem’in ölüm anı olsaydı, Aziz Yuhanna ve geleneğe göre diğer tüm Havariler orada olmaz mıydı? Ve eğer orada olsalardı, Aziz Denis bu konuda tek kelime etmez miydi, ya da orada olsaydı Kutsal Bakire’nin ölümü ve Göğe Yükselişi hakkında hiçbir şey söylemez miydi?

Bu nedenle, mesele ölüm değildir.

Ayrıca, bu metnin oldukça şüpheli olduğu kabul edilmelidir:
“Kutsal bedeni tefekkür etmek için geldik” ifadesi, hâlâ yaşayan Kutsal Bakire’den bahsediyor. Aziz Yakup ve Aziz Petrus’un (havariler arasında yalnız) ve
daha sonra hepsi RAB’BİMİZİ yüceltmek için konuşmalar yapan birçok kardeşin varlığı: O zaman,
tüm papaların, her birinin kendi yolunda, insanlığımıza bürünmüş olan Tanrı’nın her şeye gücü yeten iyiliğini kutlaması uygun görünüyordu (aynı yer). Bütün bunlar,
En Kutsal Bakire’nin ölümüyle veya herhangi bir ziyaretle bağlantılı olarak tamamen doğal mıdır?

172

BÖLÜM II. *—TARİHSEL KANITLAR
Bilim insanlarının Aziz Denis’in yazılarının özgünlüğü ve bütünlüğü konusunda ne kadar çok tartıştığı iyi bilinmektedir.
Özgünlüğünü savunan A. C. Emmerich, bütünlüğünü savunmaz; aksine, birkaç kez bunların değiştirildiğini belirtmiştir (Doul. Pass., Casterman, s. 500).
Bu nedenle, Aziz Denis’ten alınan bu pasajın, Aziz Pavlus’un Kudüs’e gidip havarilerle değil, sıradan müritlerle görüştüğü sırada, Kutsal Bakire’nin Kudüs’teki ölümüyle ilgiliymiş gibi görünmesi için tahrif edildiği ve düzenlendiği anlaşılmaktadır (bkz. s. 99). Tahrif edenlere gelince, daha önce de söylediğim gibi, onları kısa süre sonra ele alacağız.

Gördüğümüz gibi, Kutsal Bakire’nin ölümünü Kilise geleneğine göre 48 yılında, altmış üç yaşında kabul etmemiz gerekiyorsa (Aziz Bridget’in Tesbih Duası ile doğrulanmıştır) ve yukarıda belirtilen misyonlar için (s. 100), Aziz Pavlus’un tüm misyonlarının öne alınması gerektiğini, ikinci misyonun ve dolayısıyla Aziz Denis’in dönüşümünün kırk üç ile kırk altı yaşları arasında gerçekleşmiş olması gerektiğini kabul edersek, en olası olan, Aziz Denis’in Aziz Pavlus’a Efes’e eşlik etmesi (Elçilerin İşleri 18:19) ve ölümünden bir süre önce onunla birlikte Kutsal Bakire’yi görmesidir, A. C. Emmerich’in belirttiği gibi (Hayat, cilt 3, s. 370). (Yukarıya bakınız, s. 106 ve 156).

Son zamanlarda, Df Vettcr, Aziz Dionysius’un Kutsal Bakire’nin ölümüyle ilgili Titc’e yazdığı bir mektubu Ermeniceden çevirdi. Dp Nirschl (Dasj Grab der Maria), bunu 80. sayfada veriyor. Bu mektup gerçekten Aziz Dionysius’tan mı, öncelikle;

lcrs AUTHORS FAVORABLES EPHESUS

173
İkincisi, değiştirilmiş mi? Elbette,
en azından Kutsal Bakire’nin Getsemani’deki gömülmesinden bahsedilmesi bakımından değiştirilmiş.
Az önce gördüğümüz ve
göreceğimiz Efes lehine kanıtlar bu konuda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor. Mektubun geri kalanına gelince,
öncesinde olan hiçbir şeyle çelişmiyor: Aziz Dionysius bu ölümün tarihini belirtmiyor,
ne de orada bulunduğunu söylüyor.

Uzun zamandır Kudüs’ü desteklemek için Aziz Jerome’un Aziz Pavlus ve Eustochia’ya yazdığı iddia edilen bir mektup alıntılanmaktadır; bu mektupta, bu kutsal doktorun, Kutsal Bakire’nin mezarının Yehoşafat Vadisi’nde, Kudüs şehri ile Zeytin Dağı arasında olduğunu ve orada çok iyi inşa edilmiş bir kilise bulunduğunu söylediği belirtilmektedir (Bibl. de DRACH., cilt 21, s. 397). Ancak kesinlikle otantik olan bir mektupta, Aziz Jerome, Kutsal Yerleri dikkatlice tanımlarken, bu mezardan veya bu kiliseden bahsetmemektedir;

aksine, orada sadece Kutsal Izdırap Kilisesi’nin olduğunu söylemektedir;

Bu nedenle, iki yazı arasında seçim yapmak gereklidir ve
ikincisi otantik olduğundan,
birincisinin Aziz Jerome’a ​​yanlış bir şekilde atfedildiği kabul edilmelidir,
ki bunu en iyi yazarlar da kabul etmektedir.

İşte, 431 yılında Efes Konsili’ne kadar olan bu ilk dönemdeki doğrudan veya dolaylı tarihsel kanıtlar böyledir.
Bunların hepsinin Efes lehine olduğu açıktır.

Sadece aynı dönemdeki Efes ve Kudüs* lehine veya aleyhine olan olumsuz kanıtları tartışmak kalıyor.
174

II. BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR
IV. BÖLÜM
EFES VE LEHİNE VEYA ALEYHİNE OLUMSUZ KANITLAR

KUDÜS

1. Kudüs aleyhine.

Doğaları gereği, bu kanıtların değeri azdır ve
bana göre bunlardan Efes lehine çıkarılan sonuçlar abartılıdır; ancak yine de çıkarılacak sonuçların Kudüs’ten ziyade Efes lehine olduğu doğrudur.

Eğer, söylendiği gibi, Kutsal Bakire’nin mezarı Kudüs’te olsaydı, ki o zamandan beri söylendiği gibi, yazarlar bunu belirtirlerdi; Ancak başka yerlerde Efes Konsili’nden önce bundan bahsedilmemiştir; bunu ilk dile getiren kişi Kudüs Piskoposu Juvenal’dir ve o da Efes Konsili’nden sonra bundan bahsetmiştir ve göreceğimiz gibi, bu neredeyse inandırıcı bir şekilde olmamıştır; bu nedenle, Kudüs’te Kutsal Bakire’nin bir mezarı yoktu. Yine de, bundan bahsetmesi gereken yazarlar gösterilmektedir.

1. Gerçek tarihi 48 olan ölümden ve Kudüs’ün Kutsal Yerlerinden bahseden Eusebius (270-338), bu mezardan bahsetmiş olmalıydı (DARON.48, no. 18).

2. 310-403 yılları arasında yaşamış, Kutsal Topraklarda ikamet etmiş ve Kudüs’ü çok iyi tanıyan Aziz Epifanius, bu mezardan bahsetmiş olmalıydı. Ancak, bundan bahsetmez; hatta Kutsal Bakire’nin öldüğünden bile şüphe duyar.

KUDÜS’E KARŞI OLUMSUZ KANITLAR

175
Bu nedenle, o zamanlar Kudüs’te Kutsal Bakire’nin bir mezarı yoktu.

3. 331-420 yılları arasında yaşamış olan,
Kutsal Toprakları ve Kudüs’ü mükemmel bir şekilde tanıyan,
uzun süre orada yaşamış ve
Kudüs’e altı kilometre uzaklıktaki Beytlehem’de ölmüş olan,
Aziz II. Paul’ün ziyaret ettiği Kutsal Yerleri ve Eustochia’yı çok dikkatli bir şekilde anlatan Aziz Jerome’un, Kutsal Bakire’nin bu mezarından bahsetmesi gerekirdi; ancak daha önce de belirttiğimiz gibi,
ondan hiç bahsetmiyor; bu nedenle, bu mezar onun zamanında mevcut değildi.

Aynı mantık, biraz sonra Aziz Leo Büyük’ün Juvenal’e yazdığı bir mektuba da uygulanır.

Daha sonra ele alacağımız bu mektup da aynı mantıkla işlenir.

Eğer bu yazarların sessizliğinden yola çıkarak,

daha önce de belirttiğim gibi, Kudüs’te Meryem Ana’nın ölümü ve

göğe yükselişi lehine güçlü ve canlı bir geleneğin olmadığı sonucuna varacak olsaydık,

bu akıl yürütmeyi sağlam bulurdum.

Ancak mezar hakkındaki bu sessizlik açıkça
o dönemde bilinmediğini ve ziyaret edilmediğini kanıtlıyor;

ama kesinlikle var olmadığını kanıtlamıyor.
Kudüs’ün yıkıntıları altında bir süre kaybolmuş ve daha sonra yeniden keşfedilip ortaya çıkmış olabilir.

Baronius, 48. yıl, 19. maddede bunu söylüyor. Ve yeniden keşfedildikten sonra şüphesiz ki maruz kaldığı saygı göz önüne alındığında, bunun en sağlam temele dayanan görüş olduğuna inanıyorum. Böylece
A. C. Emmerich ile tekrar aynı fikirde oluyoruz.

Ancak yine de, az önce söylediğim gibi, şu gerçek geçerliliğini koruyor:
176
 BÖLÜM 2. — TARİHSEL KANITLAR
Kudüs’te yazarların ve geleneğin bu sessizliği,
dört yüzyıl boyunca
Getsemani’deki mezarın gerçekten de ilahi Meryem Ana’nın gerçek mezarı olduğuna inanmamıza yol açmıyor; aksine,
A. C. Emmerich’in dediği gibi, sadece
Meryem’in tayini nedeniyle mezar olduğunu düşünmemize neden oluyor.

Peki Efes’e karşı benzer olumsuz kanıtlar yok mu? Bunları inceleyelim.

§ 2. Efes’e Karşı Olumsuz Kanıtlar.

1. Efes’e karşı delil bulma girişiminde bulunuluyor çünkü

Polikrates, yaklaşık 197 yılında Papa Viktor’a yazdığı mektubunda, Paskalya’nın 14 Nisan’da kutlanması geleneğini savunurken Efes’ten bahsediyor, ancak Kutsal Bakire Meryem’den bahsetmiyor ve Doğu uygulamasını meşrulaştırmak için onun örneğini veya sözlerini kullanmıyor.

Bunun bu kadar şaşırtıcı olması gerçekten hayret verici. Birincisi, Polikrates’in mektubunun tamamına sahip değiliz; ikincisi, Kutsal Bakire Meryem’den bahsetmediğini varsayarsak, Paskalya Günü’nde, 14 Nisan’da,
Aziz Yuhanna’nın Efes’teki kilisesinden ayrılıp
Üç fersahlık yoldan dağlara, Paskalya’yı Kutsal Bakire Meryem’e getirmek için yola çıkıp çıkmadığı bize söylenebilir mi? Yüz yıldan fazla bir süre sonra ortaya çıkacak olan bu zorluğun Kutsal Bakire’nin huzurunda hiç tartışılıp tartışılmadığı bize söylenebilir mi?
Peki Polycrates bu konuda nasıl olur da geleneklere veya Kutsal Bakire’nin kararına güvenebilirdi?

EFES’E KARŞI OLUMSUZ KANIT

178
Şehrin diğer önemli olaylarından bahsettiği gibi, Efes’te Kutsal Bakire’nin ölümünden de bahsetmesi gerektiği ısrarla vurgulanacaktır. — Biz her zaman Polycrates’in mektubunun tamamının gerekli olduğunu söyleyeceğiz. Eğer Efes şehri için bu görkemli olay atlanırsa, Kutsal Bakire’nin gerçekten Efes şehrinde öldüğü, ancak şehrin kendisinde ölmediği söylenmesi gerekecektir; Dolayısıyla,
Polycrates şehirden bahsederken
Kutsal Bakire’den bahsetmemiş olabilir.

2* Aziz İgnatius’un Aziz Yuhanna’ya yazdığı ikinci mektubuna da itiraz edilebilir; bu mektupta ilk inananların
Kutsal Bakire’yi görme arzusuyla yanıp tutuştukları ve
birçoğunun bu amaçla Kudüs’e gittiği söylenmektedir. Ancak Aziz İgnatius yalnızca Meryem’in hâlâ Kudüs’te olduğu zamanı mı kastetmiştir?
Ve Aziz İgnatius’un bu mektuplarının,
aynı zamanda tahrif edilmiş olan Ayin Kitabı ile uyumlu hale getirilmek üzere tahrif edilmediğinden emin miyiz (s. 167-217)? Dahası, bu mektuplar tamamen apokrif olarak kabul edilmiyor mu?

3. Aziz Mektup, Kutsal Yazıların Meryem’in Aziz Yuhanna ile Efes’e gidişinden bahsetmediğini ve Meryem’in Aziz Yuhanna ile birlikte yaşamasının uygun olmadığını söylüyor (Summaurea, cilt II, s. 282). Bundan Kudüs lehine ne gibi bir avantaj elde edilebilir?

Meryem’in Efes’e gidişinin kutsal kitaplarda kaydedilmesinin ne gereği vardı? Ayrıca, kutsal kitapların Meryem’in Efes’te kaldığını ve orada öldüğünü açıkça belirttiğini görmedik mi?

178

W BÖLÜMÜ; —• TARİHSEL KANITLAR
Meryem’in Aziz Yuhanna ile birlikte yaşamasının sözde dezavantajına gelince, böyle bir dezavantaj yoktu;

çünkü Meryem, Efes ve Aziz Yuhanna’dan üç fersah uzaklıktaki dağlarda ikamet ediyordu.

Efes’e karşı çıkabilecek, özellikle de Efes için Eusebius, Aziz Epifanius, Aziz Jerome ve Aziz
Büyük Leo’nun Kudüs hakkındaki sessizliği kadar olumsuz bir şey yok gibi görünüyor.

BÖLÜM V
DAHA ÖNCE VERİLEN KANITLARIN ÖZETİ.

1° Kutsal Bakire Kudüs’te kalamazdı:
zulümler, sinagogun onaylamaması ve Aziz Yuhanna’nın havariliği buna izin vermiyordu.

2. Efeslilerin güçlü geleneği, Efes Dağı’ndaki evinin korunması ve sürekli olarak ona saygı gösterilmesi, orada her zaman onun görkemli Göğe Yükselişi’ne adanmış kült, Mario’nun Efes’te yaşadığını, orada öldüğünü ve orada dirildiğini kanıtlamaktadır.

3. Kutsal Kitap’tan birçok metin de onu bu olaya dahil etmektedir.

4. Son olarak, apokrif metinler, dolaylı ve olumsuz tarihsel kanıtlar, Efes’i Kudüs’ten daha çok desteklemektedir.

Şimdiye kadar, 431’deki Efes Konsili’ne kadar

EFES’E KARŞI OLUMSUZ KANITLAR

179
bu nedenle, Efes lehine zaten çok sayıda kanıt olduğu kabul edilmelidir.

Şüphesiz, bana söylenecektir; Ancak, eğer Tanrı, Annesinin görkemli Göğe Yükselişinin putperest paganların ortasında alenen ilan edilmesini istemeseydi, bu zavallı insanlar tövbe edip eğitildiklerinde, ilahi Annesinin şanına tüm gerçeği neden açıklamamış olabilirdi? Bildiğimiz gibi, Tanrı, Efes Konsili’nde Meryem’e Tanrı Annesi unvanını bahşetmiştir. Bu İlahi Annelik dogması, Enkarnasyon ve Kurtuluş gizemlerinin gerekli bir sonucuydu; bu dogmanın ilanının, Hristiyanlığın bu temel öğretilerini tamamlamak için doğru zamanda gelmesi anlaşılabilir bir durumdur. Ancak, sonsuz bilgeliğiyle Tanrı, aksine, Göğe Yükseliş dogmasını dünyanın son günlerine, Kilisesinin son şehitlerini cesaretlendirmek için saklamış gibi görünüyor. Dahası, göreceğimiz gibi, Tanrı, Meryem’in Göğe Yükselişi dogmasını, ilahi Annelik dogmasını ilan ettiği aynı anda ilan etmemiş olsa bile,
en azından ilahi Annesinin bu ölümü ve bu görkemli Göğe Yükselişi ile ilgili geleneğe dair tüm şüpheleri ortadan kaldırmış ve böylece onun nihai zaferine hazırlanıyordu;
görünüşe göre, şimdi bu zaferin şafağına şahit oluyoruz.

II. BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR

İKİNCİ DÖNEM
Efes Konsili.

BÖLÜM I
MERYEM’İN İSABET’İN ANNESİ İLAN EDİLMESİNDEN ÖNCE EFESLİLERİN ZAFERLERİ

Nestorius’un mahkum edildiği gün Efes’te olanları anlatmak davamız için faydalı olacaktır.

Herkes Efeslilerin, Konsil’in Meryem’i Tanrı Annesi ilan etmesi için duydukları gayreti ve coşkuyu; Konsil’in kararının öğrenilmesinden duydukları sevinci, mutluluğu ve heyecanı; ve Meryem’e ve Konsil Babalarına verdikleri zaferi bilir.
Aziz Kiril bu dokunaklı tabloyu şöyle çizmiştir:

“…Şehrin tüm halkı sabahtan akşama kadar Konsil’in kararını bekledi.
Ve küfürbazın görevden alındığını öğrendiklerinde, hepsi tek sesle kutsal Konsil’i alkışlamaya ve İnancın düşmanının düştüğü için Tanrı’ya şükretmeye başladılar. Kiliseden ayrıldığımızda, bizi meşalelerle evlerimize götürdüler,

(çünkü geceydi) ve sevinç çok büyüktü ve şehir aydınlandı; ve kadınlar kendileri önümüzde yürüyerek tütsü yaktılar
tütsülüklerde (LADDE, cilt 3, s. 574).

KONSİL SONRASI EFESLİLERİN SEVİNCİ NEDEN?

181 Bu, Daronius’un dediği gibi,
şehrin Aziz Pavlus’a karşı
Efeslilerin büyük Diana’sı lehine olan evrensel ayaklanmasını (Elçilerin İşleri 19:34) istemeden hatırlatıyor. İkinci durumda, kör ve fanatik bir çılgınlıktı, oysa zafer için Meryem,
sevinç ve coşku için en haklı ve kutsal nedene sahipti.

Ancak Efes şehrinin tamamının oybirliğiyle coşkuya kapıldığını görünce, ilkinde olduğu gibi bu ikinci durumda da büyük ve güçlü bir dini nedenin yanı sıra, meşru bir ulusal çıkar ve şan nedeninin de olduğuna inanmaya meyilli değil miydik?
Bir yıl önce, Papa Clicos’un bizzat İlahi Annelik dogmasının tanımını açıkladığı ve Efes Konsili’nde onaylanıp uygulandığı Roma’da; İskenderiye’de, Konstantinopolis’te ve hatta Kudüs’te, bu büyük haber öğrenilir öğrenilmez benzer bir heyecan, benzer bir kargaşa olmuş muydu?
Öyleyse, Meryem’e Tanrı Annesi unvanını veren bu dogmatik kararda Efes için çok özel bir şey mi vardı? O halde neydi? Eğer, bize birçok şekilde gösterildiği gibi, bu Efeslilerin, Kirkindjiotlar gibi, onların soyundan gelenlerin Meryem’in aralarında yaşadığını çok iyi bildiklerini kabul edersek… Onlara orada öldüler ve yeniden dirildiler; çünkü Meryem Dağı Efes’e kadar uzanır; dolayısıyla o, çok özel bir şekilde, sadece çarpıtılmış bir görüntü olan Büyük Diana’dan çok daha üstündü (s. 117), aynı zamanda Tanrı’nın Annesi olarak Kraliçeleri ve Anneleriydi; coşkuları ve taşkınlıkları kolayca açıklanabilir; aksi takdirde açıklanamaz olurlardı. Böylece, Efes’in bu kutsal ve neşeli devriminde, En Kutsal Bakire’nin Efes’te kalışı, ölümü ve Göğe Yükselişi için yeni bir olasılık ve ihtimal vardır. Amédée Thierry de 15 Kasım 1871 tarihli Revue des Deux-Mondes’deki bir makalesinde şöyle diyor:

Bakire Meryem, gerçek Oğlu’nun ölümünden sonra, çarmıhın dibinde ondan aldığı evlatlık oğlunun peşinden gittiği Efes’te öldü; mezarı orada, sevgili havarinin mezarından çok uzak olmayan bir yerdeydi. Bu en azından o dönemde yaygın bir görüştü. 5. yüzyılda, konsilin kendi ifade ettiği bir görüş (bunu birazdan göreceğiz). Bu görüş özellikle Efes şehrinin görüşüydü; şehir, Meryem ve ikinci oğlu Teolog Yuhanna’nın mezarlarına dindarlıkla gelen çok sayıda hacı sayesinde bol bir gelir kaynağına sahipti. Halk, yöneticiler, din adamları, tüm dünya Kurtarıcının Annesi’ni sadece koruyucu azizeleri olarak değil, aynı zamanda “Efes’e ve Asya’ya her türlü refahı yağdıran ve gerek karadaki haydutlardan gerekse denizdeki fırtınalardan şehri ziyaret eden dindar yolcuları koruyan” Efes’in annesi olarak görüyordu.

183

ABD KONSİSEPOUVAIT-II PRONOUNCER 

c Orada Meryem veya Aziz Meryem adıyla zengin bir bazilika inşa edilmişti ve burada “Kurtarıcının Annesi” özellikle onurlandırılmıştı; ve bu kilisenin, Hristiyan dünyasında ona adanmış tek kilise olduğu söylenir; o zamanlar, bir kiliseye bir azizin adını ancak o azizin kalıntılarına sahip olduğunda verme geleneği hala devam ediyordu.

“Meryem’in Tanrı Annesi unvanını tartışan herkes, her iyi Efeslinin gözünde bir ikiyüzlü ve şehrin düşmanıydı: (Efes ve Kudüs, s. 90).” Şimdi, kutsal konsilin kendisinin Efeslilerin sevincinin bu büyük özel nedeninden açıkça bahsetmediğine bakalım; Ama önce, konsilin bu konudaki yetkisi hakkında bir söz.

BÖLÜM II
KONSİLİN BU KONUDAKİ YETKİSİ.

Efes’te toplanan piskoposlar, Efeslilerin sevincinin özel nedenleri, yani Meryem’in Efes’teki kalışı, ölümü ve Göğe Yükselişi hakkında tam bilgi ve en büyük yetkinlikle konuşabilecek en iyi konumdaydılar;
•eğer bu konuda görüş bildirdilerse, tarihsel açıdan kararları gerçekten tartışılmaz ve itiraz edilemezdir:

Aziz Kiril’in dediğine göre, sayıları iki ila üç yüz arasındaydı;

sayıları az değildi.

11 Aralarında Efes piskoposu Memnon da vardı,

ve Efes ve Küçük Asya civarından gelen piskoposların sayısı yaklaşık kırktı (ROHRDACKER,
cilt iv, s. 504). Bu konuda ülkenin tarihini,
geleneğini ve dini anıtlarını iyi biliyor olmalıydılar.

Kutsal Bakire’nin ölümü üzerine Vence İncili’ndeki tezin yazarı ve Moroni’nin XLII. cilt, s. 303’teki görüşüne göre, eğer konsil babaları bu konuda Kudüs taraftarları gibi konuşmadıysa, göreceğimiz gibi, bunun nedeni tüm bunları iyi bilmemeleridir!!! (DRAGII, 21. cilt, s. 410).

Ne düşünülürse düşünülsün, son derece basittir:
Bu, oldukça basit bir şekilde Büyük Yahya ve rahibinin hikayesidir:
Hayır; eğer piskoposlar gerçekten konuştuysa, hiçbir tartışma olamaz. Şimdi, Efes Konsili,
tüm Piskoposlar adına, din adamlarına ve
Konstantinopolis halkına aşağıdaki mektubu yazdı. Bu mektup, İmparatora hitaben yazılan mektubun hemen ardından yer almaktadır.
Bunu, doğru bir şekilde yorumlanabilmesi için,
tam başlığıyla veriyorum.

184

EFES KONSEYİNDEN MEKTUP 
BÖLÜM III
EFES KONSEYİNDEN İSTANBUL RUHANİLERİNE VE HALKINA MEKTUP.
EN DİNİ RUHANİLERİN KUTSAL SİNOD’U VE
İSTANBUL HALKI,

. “Yaratıcısına saldıran hiç kimse ilahi intikamdan kaçamamıştır; fakat hemen, en azından

insan gözünün görebildiği kadarıyla, cezasının en azından bir kısmını almıştır (çünkü daha

tam bir ceza onun için ahirette saklıdır). Bu yüzden

Kutsal olmayan bir sapkınlığın yeniden kurucusu Nestorius,

Efes şehrine vardığında, orada Teolog Yuhanna

ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem…, Kutsal Babalar ve Piskoposlar topluluğundan ayrıldıktan sonra,

kötü vicdanı ona orada bulunmasına izin vermediği için, üçüncü çağrıdan sonra,

Kutsal Üçlü’nün adil bir hükmü ve Babaların ilahi ilhamlı yargısıyla mahkum edildi ve tüm

kilise makamından mahrum bırakıldı ve mahkumiyeti ve görevden alınması yazılı olarak kaydedildi ve

Konsey Kararları’nda anlatıldı. Bu nedenle, Rab’de durmaksızın sevinin, tekrar ediyorum, sevinin; çünkü skandal
“şimdi Kaldırılır ve kilise alanından anlaşmazlık kökünden sökülür.
Cesaretle donanın ve
imanın kalkanını kuşanın, bu kutsal olmayan ve suç teşkil eden yeniliklerin işçilerini derhal kovun ve siz de onlardan daha az bir ödül almayacaksınız.

II. BÖLÜM. — TARİHSEL KANIT

“Burada özellikle çalıştı. Bizimle birlikte olan sadıklar
“bu şehirde, hepinizi Rab adına selamlıyorlar.” Bu, konsilin mektubunun tamamıdır.
Elipsli cümle kesinlikle fark edilmiştir:
“Ya da Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal
Bakire Meryem…” Bu elipsli cümle, o zamanlar Konstantinopolis sakinleri için oldukça açıktı; aksi takdirde, konsil babaları bunu nasıl kullanırlardı?
Bu durum, koşulları bilen ve kendilerini
tarafsız, önyargısız bir şekilde Efes ve Konstantinopolis sakinlerinin yerine koyanlar için hala oldukça kolay anlaşılıyor; Ancak
aksine, Kudüs taraftarlarının yanıltmasıyla birçok kişi bu cümleyi karıştırmaya ve kendi hayal güçlerine göre, kurallar olmadan
ve sebepsiz yere yorumlamaya çalıştığı için, onu titiz ve metodik bir incelemeye tabi tutacağız ve umarız ki, tartışmasız anlamının ne olduğunu açıkça göstereceğiz.

BÖLÜM IV
EFES KONSEYİ’NİN İSTANBUL DİN ADAMLARINA VE HALKINA YAZDIĞI MEKTUBUN ANLAMI ÜZERİNE

§ 1. İki kısa ön gözlem.

1° Birincisi, bu mektup tamamen gerçektir;
bildiğim kadarıyla hiç kimse bunun gerçekliği konusunda şüphe duymamıştır.

187.

MEKTUBUN ÖZGÜNLÜĞÜ, BÜTÜNLÜĞÜ
Özgünlük; gerçekten de konsil adına yazılmıştır; gerçekten de konsilin Babaları tarafından yazdırılmıştır.

2. Bu mektubun metni de tartışılmazdır; tahrif edilmemiştir; konsil tutanaklarının hiçbir kopyasında varyant yoktur; her yerde şu eksik önerme bulunur:

“Ya da Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem…”
Tillemont ve Scrry, çok uzun zaman önce, Kudüs destekçilerini iddialarına uygun bir metin üretmeye çağırdılar; hiçbir metin üretilmedi. Dolayısıyla, Kudüs’ün sadık bir destekçisi olan Kalvinist André Rivet’in (ki eserleri ayrıca Dizin’de de yer almaktadır) safça önerdiği gibi, bunun bir ekleme, anlamı değiştirmeyen (I. bölümde göreceğiz) ve Kutsal Yazılarda hiçbir bahsine dayanmayan bir ekleme olduğu bahanesiyle onu kaldırmayı önermekle kurtulmanın bir yolu yok; sanki Aziz Yuhanna’nın kendisi şöyle yazmamış gibi:
“Et ex illa hora accepit eam discipulus in sua.” Bu nedenle, tam tersine, Konsil Babalarının bu önermeyi diğerleri gibi yazdıkları mutlaka kabul edilmelidir. Peki, elipsli önerme nasıl yorumlanmalı?

§ 2. Elipslerin kullanımı için temel kural.

Anlaşılmak için konuşulur ve koşullar gereği kolayca anlaşılacağının bilindiği zaman,
188

BÖLÜM II. — TARİHSEL KANIT
Kısaltmak için gereksiz cümleler, yan cümleler ve kelimeler atılır. Gereksiz açıklamalardan daha sinir bozucu bir şey yoktur.

Ancak elips sadece kısalık için kullanılmaz; bazen Virgil’in Quos ego… eserinde olduğu gibi düşünceyi, hayranlığı, vurguyu veya tehditleri daha güçlü bir şekilde ifade etmek için de kullanılır; bu retorik elipstir. Ancak bu elipsde, tıpkı gramer elipsinde olduğu gibi, yalnızca kolayca değiştirilebilecek ifadeler atılır; aksi takdirde, hiçbir şey söylemeden konuşmuş oluruz ve bu saçma olurdu.
İşte elipslerin ve çıkarımların temel kuralı budur. Akıl bunu herkese gösterir; ancak
bu temel kuralı formüle eden ve çok sayıda uygulama gösteren ciddi ve bilgili yazarların sayısı az değildir.
İstenirse bakılabilir:
Mahloë’nin Yunanca Grameri, Gail ve
Longuillard tarafından çevrilmiş, 4 cilt. in-8°, Paris, Declalain, 1831-1842, 1. m,
s. 1410. Bir dipnotta ayrıca Wolff’a (Frederick Augustus), Museum antiquitatis slúdiorum, Berlin, 1808,
in-8°; Lambarti Bosii’ye: Ellipses grcecav, Sclioev baskısına atıfta bulunulmaktadır.

Ancak bence az önce bahsettiğim akıl ve sağduyu kuralı
şunu anlamak için yeterlidir:
birinin elipsle neleri çıkarıp çıkaramayacağı. Koşulların kolayca değiştirilmesine izin verdiği tüm kelimeler çıkarılabilir, bu kelimeler ne olursa olsun. ~ Bu nedenle, konsey koşulların kolayca değiştirilmesine izin vermediği hiçbir kelimeyi çıkarmadı;

ELİPS ÖNERMESİNİN ANLAMI

Aksi takdirde, bir kez daha, konseyin babalarının birbirlerini nasıl anlayacaklarını bilmeden aptallar gibi konuştuklarını iddia etmiş oluruz.

§ 3. Eksiltili cümlenin yorumlanması.
Eksiltili bir cümleyi doğru bir şekilde yorumlamak için şunlar gereklidir:
* 1. İfade edilen kelimelerin anlamını belirlemek;

2. Durumlara dayanarak ima edilen kelimeleri belirlemek.

Genellikle yerine konacak kelimeleri gösteren durumlar nelerdir?

1. Kullanım, bu tür durumlarda yaygın olarak söylenenler;

2. İlgili kişilerin, atıfta bulunulan şey hakkındaki bilgisi;

3. Metnin ve eksiltili cümlenin genel anlamı,
ki bu ima edilen kelimeler mutlaka doğrulamalı ve tamamlamalıdır.

Şimdi, bu gözlemlere dayanarak, eksiltili cümlemizin anlamını, önce ifade edilen kelimelerin genel anlamını, sonra da ima edilen kelimelerin özel anlamını inceleyelim. § 4. Eksiltili cümlenin genel anlamı
ifade edilen kelimelere göre.

Konsil Babaları Efesos ile neyi kastediyorlar:

–
Efesos şehrine varış, Teolog Yuhanna

199

II  BÖLÜM.— TARİHSEL KANITLAR
ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem! II… Nestorius, kutsal Babalar ve Piskoposlar meclisinden ayrıldı; suçluluk duygusu katılmasına izin vermedi ve üçüncü alıntıdan sonra mahkum edildi. »
1° Açıkça Efes hakkında olağanüstü bir şey, Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası tarafından Efes lehine yapılan bir şey kastediyorlar. Eğer sıradan bir şey olsaydı: örneğin, Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, diğer birçok yolcu gibi Efes’ten sadece geçmiş olsaydı, Babalar kesinlikle şu üç nokta ve vurguyla söyleyemezlerdi: “Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası’nın… GEÇTİĞİ Efes şehri!!!”

Babalar, tamamen farklı bir şeyi ima ederek ve nihayetinde komik bir suskunlukla aldatıcı bir ikiyüzlülük yapmış olurlardı: “GEÇTİLER!!!” Öyle değil mi? Size böyle bir oyun oynayan adamlara ne derdiniz?

2° Onlar sadece Teolog Yuhanna ve Meryem Ana’nın Efes için yaptığı olağanüstü bir şeyi değil, aynı zamanda Efes’e özgü, istisnai, münhasır ve benzersiz bir şeyi de hatırlatmak istediler: “Teolog Yuhanna ve Meryem Ana’nın Efes’e özgü, başka hiçbir yerde yapmadıkları bu şeyi yaptıkları Efes şehri.” “Eğer Teolog Yuhanna ve Meryem Ana aynı şeyi başka bir yerde, başka bir şehirde yapmış olsalardı, Kilise Babaları mutlak ve sınırsız bir şekilde şöyle diyemezlerdi: ‘Teolog Yuhanna ve Meryem Ana’nın bulunduğu Efes şehri!’ ki bu açıkça Efes’e özgü bir şeyi ima eder. Şöyle demeleri gerekirdi: ‘Efes şehri, çok az başka şehirde olduğu gibi, Teolog Yuhanna ve Meryem Ana’nın bulunduğu yer!’ Ama onların yaptığı gibi, herhangi bir kısıtlama olmaksızın konuşmak tamamen belirsiz veya gerçeğe aykırı olurdu. Eğer ben ‘Napolyon K.’nın Paris’te yaptığı şey’ deseydim, kaçınılmaz olarak bana ‘Napolyon I nerede ne yaptı?’ diye sorulurdu. Napolyon Paris’te birçok şey yaptı; hangisinden bahsediyorsunuz? Açıklayın; söylediklerinizin hiçbir anlamı yok.” “—Ama şöyle deseydim:

“Napolyon I’in yaşadığı Aziz Helena…” herkes beni anlardı çünkü açıkça Napolyon V*’nin Aziz Helena’da yaptığı istisnai, eşsiz bir şeyden bahsediyorum ve herkes Napolyon I’in Aziz Helena’da yaptığı istisnai şeyin,
başka hiçbir yerde yapmadığı şeyin, orada ölmek olduğunu biliyor.
Bu nedenle, Kilise Babaları,
Aziz Yuhanna ve Meryem Ana’nın Efes’te, diğer birçok şehirde olduğu gibi yaptıkları bir şeyden değil, yalnızca orada yaptıkları bir şeyden bahsetmek istediler.
Bu yüzden, Aziz Yuhanna ve Meryem’in Efes’te sadece bir süre kalmasından bahsetmek istemediler. Kutsal Bakire,
iki ayrı dönemde on iki yıl Kudüs’te, altı ila yedi yıl Mısır’da Memfis’te, yaklaşık yirmi yıl Nasıra’da, üç yıl Kefernaum’da yaşadı: Bu nedenle Efes, onu istisnai, özel, olağanüstü bir şekilde ağırlama şerefine sahip değildi; Kilise Babaları bu nedenle Meryem’in Efes’te sadece bir süre kalmasından bahsedemezlerdi. Efes.

192

EĞER PAHTIE.— TARİHSEL KANITLAR

Anlamı: “Yuhanna ve Tanrı Anası’nın yaşadığı ve ikamet ettiği Efes” anlaşılmaz veya yanlış olurdu.

Ayrıca sadece “Yuhanna Teolog ve Tanrı Anası’nın onurlandırıldığı ve tapınaklarının bulunduğu Efes” anlamına da gelmiyordu. Hayır, her zaman ve dünyanın her yerinde ve daha sonra Kilisede, En Kutsal Bakire onurlandırılmış ve şapelleri ve tapınakları olmuştur: doğumundan önce, Karmel, Chartres vb. yerlerde; yaşamı boyunca, Zaragoza vb. yerlerde. Bu nedenle, 431 yılında sadece Efes’te değil, her yerde onurlandırılmıştır. “Onurlandırılır, tapınakları vardır” ifadesi, bu sözlerle kastedilen, Efes’e özgü olağanüstü bir şey olmazdı: “Yuhanna ve Tanrı Anası’nın yaşadığı Efes!” !!… »
– Daha da azını kastediyorlardı: “Efes’te
(burada, burada, bulunan kilise) Teolog Yuhanna’nın adı
ve – Tanrı Anası – –
Aziz Meryem’in adı.”

Konseyin ilk bölümünde, isimleriyle doğal bir şekilde belirtilen iki kişi vardır;

bu isim dizisini bir kilisenin adı olarak vermek
grotesktir. Ayrıca, tarihe göre, bu
Kilise Babalarının bulunduğu kilisenin adı değildi;
sadece Tanrı Anası Meryem’in kilisesi olarak adlandırılıyordu. »
Dahası, Efes’te böyle uzun bir isme sahip bir kilise olsaydı,
bu ismin garipliği dışında, konseyin belirttiği gibi, orada
olağanüstü, istisnai, eşsiz bir şan olmazdı. Üstelik, bu kilise Efeslilerin eseri olurdu,

ve Kilise Babaları açıkça Efeslilerin Aziz Yuhanna ve Tanrı Anası için yaptıklarından bahsetmiyorlar; tam tersine, Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası’nın Efes için yaptıklarından bahsediyorlar ve
Aziz Yuhanna ve Tanrı Anası’na son derece önemli bir lütuf atfediyorlar, bağlam daha sonra daha netleştirecektir,
bir kiliseye atfedilmesi doğal olmayacak bir lütuf.

Bu nedenle, her şeyden önce, Kilise Babaları kesinlikle Efes’e özgü olağanüstü bir şeyden bahsettiler ve önerilen açıklamaların hiçbiri bu anlama uymuyor. 2. İkincisi, Kilise Babaları sadece Efes’e özgü olağanüstü bir şeyden değil, aynı zamanda ifade biçimleriyle bu şeyin o kadar iyi bilindiğini, o kadar meşhur olduğunu, açıkça belirtilmesine gerek olmadığını da ilan ediyorlar; Basit bir göndermenin yeterli olduğu görülüyor: “Efes’te, Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem… bu şeyi herkese duyurdular!” İşte genel anlamın bir başka özelliği daha ve yakında göreceğiz ki, aslında Kilise Babalarının bahsettiği şeylerden daha yaygın bilinen hiçbir şey yoktu.

Üçüncü ve son olarak, Kilise Babaları ayrıca, Efes’e özgü ve her şeyden önce meşhur olan bu olağanüstü şeye, muazzam, mucizevi etkiler atfediyorlar. “Efes şehrine varan Teolog Yuhanna
ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem!!!… NESIORIUS, cemaatten ayrıldı…”

194

II BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR
Kilise Babaları ve Piskoposlar; Suçlu vicdanı katılmasına izin vermedi ve üçüncü çağrıdan sonra mahkum edildi. Bu nedenle, Kilise Babaları, Nestorius’un aniden konsile gelmesini ve küfürlerini desteklemesini engelleyen, onu geri çekilmeye ve eylemsizliğe zorlayan ve sonuç olarak bu kadar çabuk ve kolayca mahkum edilmesine izin veren vicdan azabını, yalnızca Efes’te bulunan ve faaliyet gösteren Aziz Yuhanna ve Meryem Ana’dan gelen bir şeye atfediyorlar. Nestorius gibi bir insan üzerinde olağanüstü bir etki yaratabilen bu şey, Aziz Yuhanna ve Meryem Ana’nın başka yerlerde olduğu kadar saygı gördüğü bir kilise olamazdı. İşte, Kilise Babalarının ifadesinin biçimsel ve kelime anlamı budur: Her ne olursa olsun, Aziz Yuhanna ve En Kutsal Bakire’den gelen, olağanüstü, yalnızca Efes’e özgü, oldukça bilinen ve meşhur, Nestorius gibi bir adamın şehre varışında büyük bir etki bırakabilecek bir şeyden bahsettikleri kesindir.
Bu anlam, kullanılan ifadelerden ve biçimden kaynaklanan açık ve kesin bir anlamdır; ima edilen kelimelerden bağımsızdır: Bunu görmek için cümleyi okumak yeterlidir; ima edilen kelimelerle değiştirilemez; aksine, ima edilen kelimeler onu tamamlamalı ve devam ettirmelidir.

EKSİK CÜMLENİN ANLAMI

195
Peki, Kilise Babalarının duyduğu şey tam olarak nedir? Gerçekten ima edilen kelimeler nelerdir?

§ 5. İma edilen kelimelerin belirlenmesi yoluyla eksiltik cümlenin kesin anlamı.
“Efes’te Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem” sözleriyle Kilise Babaları, aynı anda gerçekleşmemiş iki ayrı olayı, Teolog Yuhanna’nın eylemini ve
Tanrı Anası’nın eylemini birleştirmişlerdir.
Bu eylemlerin her birini daha iyi anlamak için, her birini ayrı ayrı inceleyeceğiz.

I. YOHAN YOHAN’A ATFEDİLEN EYLEM
GELİŞİME GÖRE, BU ŞEKİLDE KONUŞMA TARZI

1° Söylediğimiz gibi ve Kilise Babalarının önermesinin ifadesinden içgüdüsel olarak hissedildiği gibi, söz konusu eylem her şeyden önce olağanüstü bir eylemdir, Efes’e özgüdür.

Bu eylemin Aziz Yuhanna’nın Efes’teki havariliği olduğu öne sürülmüştür, ancak bu imkansızdır: Aziz Yuhanna Efes’te vaaz verirken böyle olağanüstü bir şey yapmamıştır;

Aziz Pavlus da orada vaaz verdi ve vaazları
tıpkı Aziz Yuhanna’nınki kadar, hatta bazılarına göre daha da ünlü kaldı; bu nedenle, bu kadar vurguyla hatırlanan şey bu değildir. Kilise Babaları bu noktayı şu sözlerle vurguladılar:
“Yuhanna Teolog III’ün…” Efes’te vaaz verirken Aziz Yuhanna…

196

Bölüm II. — TARİHSEL KANITLAR

Efes için istisnai bir şey yok: Aziz Yuhanna
Küçük Asya ve Doğu’nun birçok şehrinde vaaz verdi ve kaldı, özellikle de Peder Ollivier’in aktardığı bir geleneğe göre
Hierapolis’te önemli bir süre kaldı
(Amitiés de Jésîts, s. 316, Efes ve Kudüs’te)
s. (76) Bu nedenle Aziz Yuhanna, Efes için
kalması ve vaaz vermesiyle istisnai bir şey yapmadı,
ki Kilise Babaları şu sözlerle hatırlasınlar: “İlahiyatçı Yuhanna nerede!!!…” Efesliler de Aziz Yuhanna’yı onurlandırarak, onun himayesinde bir kilise inşa ederek onun için olağanüstü veya istisnai bir şey yapmadılar ve ayrıca,
daha önce de belirttiğimiz gibi, mesele Efeslilerin
Aziz Yuhanna için ne yaptığı değil, Aziz Yuhanna’nın Efes için ne yaptığıdır.

Öyleyse, Aziz Yuhanna’nın orada yaptığı olağanüstü ve Efes’e özgü şey nedir?

Bu şey zaten gelenekle, Bu tür durumlarda kullanılan olağan konuşma biçimi (s. 189).
Bir şehir, aslında, genel kanıya göre özellikle en ünlü oğullarının doğumu ve ölümüyle öne çıkar. Bir Coğrafya ve Tarih sözlüğü alın ve örneğin Rouen gibi her şehir için şunları göreceksiniz: iki Corneille’in memleketi, vb.; Jeanne d’Arc’ın ölümüyle ünlü. Bir Hristiyan şehri olduğunda, bu şehir her şeyden önce görkemli tarihi ve azizlerinin mezarı ile ünlüdür.

O zaman, kalıntıları ve orada meydana gelen mucizelerle kutsanmış ve mübarek bir yer haline gelir. Breviary’ye göre, Aziz Yuhanna’nın söylediği de budur… Agatha,
Aziz Lucy’ye görünürken: “Mesih benim şehitliğim aracılığıyla Catania şehrini yücelttiği gibi, senin şehitliğin aracılığıyla da Syracuse şehrini yüceltecektir” (13 Aralık, Aziz Lucy Yortusu,
1. yanıt).

Bu nedenle, genel görüşe göre, Konsil Babalarının kastettiği şuydu ki Efesos,
Aziz Yuhanna’nın doğumu veya ölümü ve mezarı ile ünlüdür;
doğumu ile değil, değil mi? Dolayısıyla,
ölümü ve mezarı ile ünlüdür. Sadece geleneklere, sıradan düşünme ve konuşma biçimine bakarak, başka bir bilgiye sahip olunmadığını varsayarak,
bunu kastetmişlerdir: “Ben, Teolog!… öldüğüm ve mezarının bulunduğu Efesos şehri.”

Ve bu gerçekten de Efesos’a özgü ve Aziz Yuhanna’dan gelen olağanüstü bir şan unvanıdır; ayrıca önemli ve açıktır: “yaşadı, vaaz verdi, onurlandırdı, bir tapınağı var.”

2. Tanrı Anası’na atfedilen bir gerçek, yine sıradan konuşma biçimine göre. Aziz Yuhanna hakkında az önce söylediklerimizi, elbette En Kutsal Bakire için de söylemeliyiz. Kilise Babalarının bahsettiği, Tanrı Anası ile ilgili, yalnızca Efesos’a özgü olağanüstü şey, onların tarzına ve bu tür durumlardaki sıradan konuşma biçimine göre, o şehirdeki ölümü ve gömülmesi nedeniyle olamaz.
Bizim anladığımız gibi, bunu kastetmemişlerdir. Sayfa 190’da zaten görüldüğü gibi, “Meryem Ana’nın geçtiği, kaldığı ve saygı gördüğü yer.”

198

II. BÖLÜM — TARİHSEL KANIT

“Bir kilise,” tüm bunlar sıradan düşünme ve konuşma biçimine yabancıdır.
Sadece geleneğe danışarak,
Aziz Yuhanna ve Meryem için şunu kastediyorlardı: “Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem’in öldüğü ve mezarlarının bulunduğu Efes şehri.”
Bu, yalnızca Efes’e özgü olağanüstü bir şeydir;
sadece gelenek bizi bunu kabul etmeye zorlar; ancak din adamlarının ve Konstantinopolis halkının anlamasını sağlayacak ve bizim de anlamamızı sağlayacak olan yalnızca gelenek değildir. Kilise Babaları, konuşma biçimleriyle bize gösteriyorlar ki, yalnızca Efes’e özgü bu olağanüstü şey aynı zamanda çok iyi bilinen,
oldukça meşhur bir şeydir. İşte tam da bu yüzden bunu ima etmişlerdir. Aslında, kendimize izin verdiğimiz elipslerin, muhataplarımızın onlara ne anlatmak istediğimizi ne kadar bildiklerine büyük ölçüde bağlı olduğunu biliyoruz. Yakın ilişkilerde bulunan kişiler genellikle yarım yamalak konuşurlar, örtülü ifadeler kullanırlar, sürekli ve şaşırtıcı noktalama işaretleri kullanırlar.

Konu çok iyi bilindiği, çok meşhur olduğu için, Efes’in Teolog Yuhanna ve Meryem Ana hakkında övündüğü şey hakkındaki bilgileriyle, Konstantinopolis din adamları ve halkına verilecek sözler çok açık bir şekilde belirtilmişti ve bu aynı şey tarih aracılığıyla bize de iyi bilinmelidir.

Tarihe göre, din adamlarının ve Konstantinopolis halkının Kilise Babalarının önerisinden ne anlamaları gerektiğini ve bizlerin, her şeyden önce, Teolog Yuhanna hakkında ne anlamamız gerektiğini görelim.

II. — EFES LEHİNE ÜNLÜ OLAN ŞEY,
KİLİSE BABALARI TARAFINDAN AZİZ YUHANNA’YA ATFEDİLMİŞTİR?

1° Konstantinopolis’teki din adamları ve halk
Aziz Yuhanna’nın Efes’te öldüğünü ve bu şehrin onun mucizevi
mezarı ile övündüğünü bilmiyor muydu?

Konstantinopolis’te Aziz Yuhanna’nın Efes’te öldüğünü nasıl bilmezlerdi?
Aziz Yuhanna’nın Efes’te öldüğünü Abdlas,
esas olarak Efes’te öldüğünü anlatır, tıpkı A. C. Emmerich gibi (Apokrips Sözlüğü, cilt II, s. 557); 2. yüzyılın sonlarında Efes Piskoposu Polycrates, Aziz İrenaeus, Tertullian, Eusebius, Aziz
Jerome, Aziz Ambrose ve Aziz Yuhanna Hrisostomos da onun Efes’te öldüğünü doğrular (GLAIRE, Kilise Bilimleri Sözlüğü). (Yuhanna Maddesi).
Üstelik Aziz Yuhanna’nın mezarı da Efes’te bulunuyordu. Konsil sırasında Papa Aziz Celestine
Kilise Babalarına şöyle yazmıştı: “Sizleri, Kutsal Kardeşler, yalnızca şu sevgiyi düşünmeye teşvik ediyorum:
Havari Yuhanna’nın sözlerine göre,
ki onun kutsal emanetlerine sahipsiniz ve saygı gösteriyorsunuz.” (Labre,
cilt 3, s. 615). Konsilin başkanı Aziz Kiril de benzer şekilde Aziz Yuhanna’nın kutsal emanetlerinin varlığından bahseder.
Aziz Augustinus, daha önce gördüğümüz gibi (s. 144),
güvenilir tanıklara dayanarak, bu mezardan mucizevi bir manna aktığını doğrular.
Böylece, Efes’teki Aziz Yuhanna’nın mezarı

200

BÖLÜM II. — TARİHSEL KANITLAR
Az bilinmesine rağmen, ünlüydü: her yönden hacılar geliyordu. John Moschus (Pralum Spiritale, bölüm 180, MIGXE, cilt LXXIV) bu hac yolculuklarından bahseder. Baronius, Roma Şehitler Kitabı’ndaki notlarında, 27 Aralık’ta şöyle der: “Aziz Yuhanna’nın mezarını ziyaret etmek için Efes’e yapılan hac yolculuğu, Doğu’nun tüm dindar kutsal yerleri arasında çok ünlüydü.” Konsilden sadece yüz yıl sonra, Justinianus, büyük olasılıkla Aziz Yuhanna’nın bu mezarı üzerine muhteşem bir katedral inşa etti ve bu Aziz Yuhanna Kilisesi o kadar ünlü oldu ki, Orta Çağ boyunca, Weber’in (s. 146) Efes’e Seyahat Rehberi’nin 38. sayfasında belirttiği gibi, antik çağdaki Diana Tapınağı’nınkine benzer bir rol oynadı. Bundan sonra, Aziz Yuhanna’nın Efes’te öldüğünü, mezarının orada olduğunu insanlara hatırlatmak için Kilise Babalarının bunu tam olarak yazmalarının gerçekten gerekli olduğuna inanıyor muyuz? En basit bir ima yeterli olmaz mıydı?
“Efsos şehri, Teolog Yuhanna’nın öldüğü ve mezarının orada olduğu şehirdir, herkesin bildiği gibi” diye, üç nokta ve vurguyla yazmaya hakları olmaz mıydı? Hangi cahil insan, hangi Konstantinopolisli kapıcı bu ifadeyi tamamlamamış olabilir? Bugün, bu durum karşısında kendilerini inkar eden kim şaşkın olduğunu iddia eder?
Kim bu düşünceye takılıp kalmaya ve onu savunmaya cesaret ederdi: “Kilise Babaları, vurgularına rağmen, şüphesiz ki sadece şunu söylemek istediler: “Efes şehri veya Teolog Yuhanna!…
yerleşilmiş, onurlandırılmış, unvan sahibi veya koruyucu azizdir ///” Siz

ELİPTİK ÖNERMENİN ANLAMI

201
ölüm ve mezarın iyi bilindiği ve Efes için bu elipsle hatırlatılan olağanüstü, istisnai şana çok iyi ve tek başına karşılık geldiği halde, bu sıradanlıkları kastettiklerini öne sürmeye cesaret eder miydiniz?
Bu elips, anlamının herkes tarafından bilindiğini varsaydıkları Efes şehri için geçerliydi, çünkü bunu kullanıyorlar:

“Efes şehri veya Teolog Yuhanna 111”
Hayır, bir an bile
sözcük oyununa ve gerçeklere bu kadar aykırı açıklamalara takılıp kalabileceğimizi sanmıyorum.
Aziz Yuhanna için anlamın oldukça açık ve
oldukça kesin olduğuna inanıyorum.

Peki ya Kutsal Bakire Meryem’in kendisi?

2. Ölüm ve Efes’teki Kutsal Bakire Meryem’in mezarı da Efes Konsili Babaları tarafından bilinen bir gerçek olarak mı tasdik edilmiştir?
Eğer, gördüğümüz gibi, elipsli cümlenin anlamı Aziz Yuhanna için kesin ve tartışılmaz ise, aynı şeyin Kutsal Bakire Meryem için de geçerli olduğu kabul edilmelidir, çünkü Babalar bunu kesinlikle aynı şekilde tasdik ederler: “Efes şehri, Teolog Yuhanna ve Tanrı’nın Annesi, Kutsal Bakire Meryem!!!” Babalar, Aziz Yuhanna hakkında tasdik ettikleri ile Kutsal Bakire Meryem hakkında tasdik ettikleri arasında ne fark gözetiyorlar? Hiçbir fark. İnsanları önyargıya ve taraflılığa, Aziz Yuhanna için ilk açıklamayı tartışmaya ve reddetmeye iten şey, tam olarak bu özdeş tasdikin beklenen sonucudur; oysa bu açıklama yine de çok açıktır. Bu mantıklı mı?

202

Ha BÖLÜM — TARİHSEL KANIT
Bu doğru mu? Eğer Kilise Babalarının Aziz Yuhanna hakkında tanıklık ettiği olgu, açıkça belirtilmiş ve özellikleri itibariyle zorunlu olarak OLAĞANÜSTÜ bir olgu, SADECE EFES’E ÖZGÜ VE ÜNLÜ bir olgu olarak belirlenmişse ve dahası tarihsel olarak kanıtlanmışsa, bu olayların kendileri tarih tarafından doğrulanamasa bile, Kutsal Bakire’ye atfettikleri olaylar hakkındaki Kilise Babalarının tanıklığını nasıl reddedebiliriz? Kilise Babalarının tanıklığı yeterli olmaz mıydı? İki yüz piskoposun, hatta Küçük Asya’nın kırk ila elli piskoposunun tanıklığı yeterli tarihsel tanıklık oluşturmaz mıydı? Bu durumda bile, açıkçası, Konsil Babalarının tanıklığını reddetmek için hiçbir neden olmazdı; aksine, en büyük güvenle kabul edilmelidir. Ancak bu konuda Kilise Babalarının tanıklığı, Aziz Yuhanna için olduğu gibi, yalnız değildir;
Ayrıca, gördüğümüz gibi,
(s. 150 ctsuiv.), Kutsal Bakire’nin Aziz Yuhanna’yı Efes’e kadar takip etmiş olması gerektiğini gösteren (Paneler 37-38) ve dolayısıyla
ölümünün ve gömülmesinin o şehirde gerçekleştiğini ima eden bir dizi Kutsal Kitap pasajı vardır ve
özellikle Efes’teki Kilise Babalarının bu tanıklığı ve bu Kutsal Kitap pasajları yardımıyla, geçmişte birçok bilgin, Tillemont, Peder Serry, Dom Ruinant, Dom Calmet, Benedict XIV, Sassarelli, Flcury, Berli, Enger vb. gibi isimler, Kutsal Bakire’nin Efes’te kalışını, ölümünü
ve Göğe Yükselişini desteklemiştir.

Bugün de gördüğümüz gibi,
. Birçok başka kanıt parçası, Efesli Babaların tanıklığını anlamamıza ve bu tanıklığa katkıda bulunmamıza yardımcı olur.

Efseli Babalar mektuplarını yazdıkları anda, Efeslilerin canlı geleneğinden kaynaklanan olağanüstü bir sevinç ve coşku vardı;
En Kutsal Bakire’nin gerçekten de dağlarında öldüğü geleneği bugün hala çok canlıdır;
öldüğü eve derin bir saygı vardı;
gerçekten de, gördüğümüz gibi, bu kutsal eve hac ziyaretleri vardı; bu hac ziyaretleri bugün de devam etmektedir; aynı evde, En Kutsal Bakire’nin Göğe Yükselişi’ne özel bir bağlılık vardı.

Bu koşullar altında, Konsil Babaları
“Efes şehri, Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem’in bulunduğu yer!!!…” diye yazdıklarında, Babaların düşüncesinin Meryem için de, Aziz Yuhanna için de açık olmamasını; bu düşüncenin Konstantinopolis din adamları ve halkı tarafından iyi anlaşılmamasını mı beklerdik?
Konsil’in açıklamasının bugün bizim için anlaşılmaz olmasını mı beklerdik?

Bu mümkün değil.
Konsil Babaları, Efes’e özgü, bilinen,
olağanüstü gerçeklerin söylemelerini gerektirdiği şeyi söylediler. Aziz Yuhanna ve Kutsal Bakire için aynı şeyi söylediler, çünkü aynı şey
doğruydu, biliniyordu, her ikisi için de biliniyordu.

Eğer Konsil şöyle demiş olsaydı: “Kudüs şehri, Rab İsa ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire’nin bulunduğu yer…”

204

BÖLÜM II. —TARİHSEL KANITLAR

…çünkü Rabbimiz İsa Mesih’in Kudüs’te çarmıha gerilmesi ve Gelseh’in mezarı nedeniyle.
İnani ve her ne kadar geç de olsa Kutsal Bakire’nin Kudüs’te ölümü lehine kurulan gelenek,
Konseyin ifadesinin Kudüs lehine açık ve kesin olduğunu görmez miyiz?
Peki! İyi nedenlerle, Konsey bunu Kudüs için söylemedi; ancak Efes için söyledi ve
tanıklığı da aynı derecede açık ve kesindir.
Efes Konsili bunu Kutsal Topraklar Piskoposlarının huzurunda,
Kudüs Piskoposu Juvenal’in huzurunda söyledi ve ne Juvenal ne de başka biri o zaman protesto etmedi.
Öyleyse daha sonraki gizli protestoların ve mevcut protestoların değeri nedir?
Bu nedenle, Konsey’in ifadesiyle belirtilen gerçeklerin, olağanüstü, yalnızca Efes’e özgü ve oldukça iyi bilinen ve aleni olduğu sonucuna varılmalıdır.
Gerçekten de Aziz Yuhanna ve Kutsal Bakire Meryem’in Efes’teki ölümü ve gömülmesi.

III. AZİZ YUHANNA VE TANRI ANASI’NA ATKILDIĞI OLAY HAKKINDA
BAĞLAMINA GÖRE VE BU OLAYIN NEDENİ HAKKINDA
ELİPTİK ÖNERMEYE VE BİLİNEN DİĞER DİNİ OLAYLARA GÖRE.

Daha önce de belirttiğimiz gibi (s. 193), ifadenin bağlamı,
Efes’e özgü ve oldukça iyi bilinen ve
ünlü olan, elipsle hatırlatılan olağanüstü olaya,
muazzam, mucizevi bir etki atfediyor!

9. ELİPTİK ÖNERMENİN ANLAMI

205
Teolog Yuhanna’nın
ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem’in bulunduğu Efes şehrine varan Nestorius, kutsal Babalar topluluğundan ayrıldı ve Piskoposlar; vicdanı ona katılmasına izin vermedi ve üçüncü çağrıdan sonra mahkum edildi.” Bunu inkar etmek mümkün değil, Kilise Babaları burada onlara olağanüstü görünen bir gerçeğe işaret ediyorlar.
O zamana kadar Nestorius en büyük cüretkarlığı göstermiş ve herkese karşı küfürlerini açıkça desteklemişti; Efes’e güvenle gelmişti; zafer kazanmayı tamamen bekliyordu, diyor Rohrbacher ve gerçekten de Kont Irenaeus ve özellikle de İmparatorun Konsey için komiseri Kont Candidian tarafından güçlü bir şekilde desteklenmişti (RORHBACHER, cilt iv, s. 561, Şubat baskısı). Bu nedenle her şey zorlu bir mücadeleyi önceden haber veriyordu ve yine de bu cüretkar patrik, Efes’e vardığında savaşa girmeye cesaret edemedi, konseyin tribünüyle yüzleşmeye cesaret edemedi ve üç kez çağrılmasına rağmen dışarı çıkmaya cesaret edemedi; Kendisini idam edilmeye ve mahkum edilmeye bıraktı. Bu kolay zafer karşısında şaşıran ve hayrete düşen Kilise Babaları, bunu coşkuyla Teolog Yuhanna’ya ve Tanrı Anası’na atfettiler; çünkü ilahi anneliği tam olarak tehlikedeydi ve bu yüzden galip geldi. Hayranlıkla şöyle yazdılar:
“Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem’in toplandığı Efes şehrine vardığında, Nestorius kendisini Kilise Babaları ve Piskoposlar topluluğundan ayırdı; suçluluk duygusu buna izin vermedi…”

206

II. BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR

müdahale etmesi engellendi ve üçüncü çağrıdan sonra
mahkum edildi.” Bu mucizeyi, Teolog Yuhanna ve
Tanrı Anası’na atfediyorlar;
kişisel
ve doğrudan eylemlerine değil, Efes’e özgü ve tamamen bilinen olağanüstü hazinelere atfediyorlar: Teolog Yuhanna ve
Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem’in öldüğü
ve geride bıraktığı Efes şehrine vardıklarında—ayların anlamı ve
noktalama işaretinin bize zaten gösterdiği gibi ve burada tanıklık edilen mucizevi etkinin gerektirdiği gibi—mezarlarını ve kutsal emanetlerini bıraktılar).

Gerçekten de, diğer bilinen gerçeklerin bize söylediği gibi, bu olaylar kutsal mezarların varlığı sayesinde gerçekleşiyor.

Sadece elli yıl önce, 362’de, Aziz Babylas’ın emanetleri Antakya yakınlarındaki Daphne’de benzer bir etki yaratmıştı: putperestlerin ve Havari Julianus’un tüm dualarına ve kurbanlarına rağmen, tapınağındaki şeytanı susturmuşlardı. (Bkz. Küçük Bollandistler, cilt 1, s. 590).
Bu nedenle, Kilise Babaları tarafından bildirilen olayın aydınlanmış Hristiyan açıklaması, birçok gerekçeyle zaten ortaya konan ima edilen anlamları da gerektirir ve diğer tüm açıklamalar, gördüğümüz gibi, önemsiz ve yetersizdir.

6. Sonuç.

Bu nedenle, nihayetinde şu sonuca varabiliriz ki, otantik bir belge, hatta Efes Konsili Babalarından bir mektup,
COXCUJSIONS 207:

metninin sözleri ve biçimiyle, Efes’e özgü ve dahası iyi bilinen, Aziz Yuhanna ve Meryem Ana tarafından gerçekleştirilen olağanüstü bir olayı hatırlatmaktadır ve bu olay, gelenek, tarih, kamu bilgisi ve bağlamın gösterdiği olgudan çıkarılan ciddi, kesin ve uyumlu varsayımlara dayanarak, dolaylı olarak hatırlatıldığında, Efes’te Aziz Yuhanna ve En Kutsal Bakire’nin ölümü ve mezarlarından başka bir şey olamaz.

Gördüğümüz gibi, bu önemli sonuç gerçekten de Konsil Babalarının mektubundan kaynaklanmaktadır, ancak aydınlatılmış ve desteklenmiştir. Kutsal Yazıların metinleri ve Efeslilerin kesin gelenekleri tarafından desteklenmektedir. Buna karşılık, Kilise Babalarından gelen bu mektup, doğru anlaşıldığında, Kutsal Yazıların metinlerine ve geleneklere en büyük gücü, en büyük etkiyi kazandırır. Bunlar, tek tek ele alındığında büyük değere sahip kanıtlardır, ancak birlikte ele alındığında, hayranlık uyandıran ve açıklanamaz uyumlarından kaynaklanan daha da güçlü nedenlerle desteklenirler. Şimdi açıktır ki, Baronius (MS 44, no. 29), Cornelius’tan Lapide’ye (Elçilerin İşleri 19:20) ve Piskopos Spaccapielra (Katolik Misyonları, 28 Şubat ve 7 Mart 1873) gibi Efes’e en azından bir süreliğine Tanrı Anası tarafından mesken tutulmuş olma şanını atfedenler, gerçekten çok mütevazıdırlar ve böylece Efes’e özel ve istisnai bir şan atfeden Konsil Babalarıyla çelişmektedirler.

208

H* BÖLÜM — TARİHSEL KANITLAR
İlk bakışta kafa karıştırıcı olabilecek ve bazı yazarları şaşırtan ve durduran küçük bir husus var: Aziz Yuhanna’nın mezarı Efes’te çok iyi bilinen ve çok ünlü olmasına rağmen, En Kutsal Bakire’nin mezarının orada bulunduğu hiçbir zaman ciddi olarak iddia edilmemiştir. Ancak konsil, Yüce Tanrı Anası’nın mezarının Efes şehrinin kendisinde değil, şehrin içinde, Efes topraklarında olduğunu söylüyor. Ve gerçekten de bu mezar Efes dağının tam ortasında yer almaktadır.
Ve sadece Efes’te demiş olsa bile, yerin yakınlığı göz önüne alındığında, yine de gerçeğe uygun bir şekilde konuşmuş olurdu. Aziz Gregoryus Tours’un, Kutsal Bakire’nin küçük evinden bahsederken açıkça şöyle dediğini gördük (s. 145): “Efes’te Kutsal Bakire bulunur, vb.” Konsil ayrıca bu mezarın görülebilir ve ziyaret edilebilir olduğunu da söylemiyor; Ancak cümlenin sadece Efes şehrinde olduğunu belirtmesi zaten bilinen bir şeydi.

Bu önemli mektubun anlamı hakkındaki tüm bu açıklamaların ardından, haklı olarak şöyle denebilir: Konsey gerçekten konuştu; dava kapandı.

Ve dolayısıyla, muhaliflerin kaçamaklarına değinmeden devam edebilirdik; ancak, hikayenin bütünlüğünü korumak ve dahası, bu kaçamakların anlamsızlığını daha da açık bir şekilde göstermek için, bunları daha ayrıntılı olarak açıklamam gerektiğine inanıyorum.

ELİPTİK ÖNERMENİN ANLAMI

209
§ 7. Muhaliflerin Hileleri.
Muhalifler, tartışmayı uzatmak ve yeniden canlandırmak için çeşitli yollar denediler. Gördüğümüz gibi (s. 184), konseyin mektubunun anlamını anlayarak
ve tam olarak kabul ederek,
konseyin Kudüs kanıtlarını,
yani ünlü apokrif metinleri, başka bir şey olmadığı için görmezden geldiğini söylemeye cesaret ettiler,
göreceğimiz gibi; Ve Konsile katılan Kudüs Piskoposu Juvenal onları düzeltmezdi! Bu ciddi bir şey değil.

Ayrıca André Rivet’in, sanki sonradan eklenmiş ve anlamsızmış gibi, eksik cümleyi kaldırmayı önerdiğini de gördük!

Diğerleri (s. 192), ki bu da aynı derecede kabul edilemez,
cümleyi şöyle bitirmesi gerektiğini ciddi olarak söylediler: “Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem’in… bir zamanlar yaşadığı Efes şehri,
ya da kiliseleri vardır.” Gördüğümüz gibi, bu açık bir yanlış yorumlamadır.
Ancak daha da tuhaf bir yorumlama var
ki buna zaten değinmiştim. Peder Kombineler
(Dibulocca Groecorum Palrum, auctarium novissimum),
(s. 552f) ​​​​şu sözlerin önermektedir: c İlahiyatçı Yahya, nct Tanrı’nın Annesi, Kutsal Bakire Meryem > adıdır
Konsil’in içinde bulunduğu Efes’in başlıca Kilisesi’nin
toplandı;
t Sed sic vocatam Patres ipsam majorem
Ephësiorum Ecclesiam ve suis patronis and titularibus

210

II* BÖLÜM—TARİHSEL KANIT
akıllı*, bu nedenle elipssel önermeyi şöyle yorumlamalıyız: “Efes şehri, (bulunduğu yer)
Kilise “Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası Kutsal Bakire Meryem”, tüm bunlar, tek bir Kilise adı! Ne kadar mantıklı! Dahası, bu hiç doğru değil:
konsilin toplandığı Kilise, basitçe “Tanrı Anası Meryem Kilisesi” olarak adlandırılıyordu,
kendisi de Aziz Kiril’in İskenderiye din adamlarına ve halkına yazdığı mektuptan bunu kabul ediyor (LABRE, cilt 3, s. 574). Ayrıca, daha önce verilen tüm nedenlerden dolayı,
bu yorum gerçekten tuhaf. Ve düşünün ki
seçkin bir Helenist olan Peder Combefis, daha kabul edilebilir hale getirmek için,
biraz Yunanca bilen birinin bunu bu şekilde çevirdiğini iddia ediyor!!! Saygıdeğer bilginimize karşı bir hakaret olmasın,
cümlede yalnızca Yunancaya özgü bir üç nokta işareti yok, aksine
tüm dillerde ortak olan ve
gördüğümüz gibi koşullara, metne ve bağlama göre yorumlanan bir üç nokta işareti var.

Bunlar, Konsil mektubuna yönelik çeşitli itirazlar veya yorumlardır; başka bir tane bilmiyorum ve
bulamıyorum. Okuyucu ilk açıklamayı ikincisiyle karşılaştırsın ve seçsin. Bana sadece ilki doğal ve anlamlı geliyor;
diğerleri zorlama, anlamsız, hatta tuhaf ve Konsil’in konuşma tarzına aykırı.

Bu nedenle, mektubun anlamı yalnızca belirtilen ilk anlam olabilir: “Teolog Yuhanna ve Tanrı Anası, Kutsal Bakire Meryem’in öldüğü ve mezarlarının bulunduğu Efes şehri.” Sonuç olarak, bu son gerçek gerçekten tartışılmazdır: Meryem Efes’te, ya da en azından Efes topraklarında öldü ve dirildi; dolayısıyla Kudüs’te ölmedi ve Kudüs’teki mezar, A. C. Emmrich’in dediği gibi, en fazla Meryem için yapılmış bir mezar olabilir. Bakalım bu gerçekler ne kadar iyi korunmuş.