ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
ÖLÜM HAKKINDA ÖZEL VAHİYLER
EN KUTSAL BAKİRENİN ÖLÜMÜ HAKKINDA,
ONLARA KARŞI ÇIKANLARA KARŞI ÜSTÜNLÜĞÜ HAKKINDA,
A. C. EMMERICH’İN BU KONUDAKİ VAHİYLERİ HAKKINDA
GERÇEKTEN DOĞAÜSTÜ VE
BU VAHİYLERİN İLAHİ NİTELİĞİ
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
ÖLÜM HAKKINDA ÖZEL VAHİYLER
EN KUTSAL BAKİRENİN ÖLÜMÜ HAKKINDA,
A. C. EMMERICH’İN BU KONUDAKİ VAHİYLERİNİN, ONLARA KARŞI ÇIKANLARA GÖRE ÜSTÜNLÜĞÜ,
BU VAHİYLERİN GERÇEKTEN DOĞAÜSTÜ VE
İLAHİ NİTELİĞİ
BİRİNCİ BÖLÜM
ÖZEL VAHİYLERİN YETKİSİ HAKKINDA
(s. 44) A. C. Emmerich’in bu konudaki vahiyinin
bu noktada yalnızca ilahi bir vahiy olabileceğini ve
dolayısıyla önceki tüm kanıtlardan daha güçlü bir kanıt sunduğunu belirtmiştim: “Testimonium Dei majus est” (1. § 5. 9. s. 59). — Tanrı’nın şahitliği daha büyüktür. »
Yarışmadan tamamen dışlanması gereken Abbé Duchesne’den bahsetmeye gerek bile yok, Bay Le Camus ve Bay Berger bu görüşü paylaşmıyor gibi görünüyor. A. G. Emmerich’in açıklamalarının açıklanamaz doğruluğunu kabul ederken, bunları kendilerini rahatsız eden noktalara ilişkin fantastik açıklamalar olarak son derece kayıtsızca ele alıyorlar. (Yedi Kilise, s. 135; Bay Berger, s. 522, Mart 1897; s. 74, Haziran; s. 12, Haziran). Bay Berger daha da ileri gidiyor; Şöyle yazıyor: “A. G. Emmerich’te doğaüstü bir durugörü görsek bile, yine de onda sadece insani bir otoriteyi tanırdık; bu nedenle, tüm kahinlerin anlatımları gibi tartışmalı olurdu. BBUS için diğer herhangi bir kahinden, örneğin Rahibe Marie de Jesus’tan (Agreda Quin, s. 74) daha fazlası olmazdı.
İtiraf etmeliyim ki, Bay Berger’in bu ifadeleri beni şaşırttı ve üzdü: doğaüstü durugörü, açıkça kendisi tarafından Katolik teologların özel vahiy olarak adlandırdığı vahiylere uygulanmıştır. Bu durugörü kelimesi sadece uyurgezerlik, manyetizma ve sihir fenomenlerine uygulanır; doğaüstü veya dışsal öncesi sıfatı, bunların gerçekten doğaüstü ve ilahi etkiler olmadığını daha da belirtmek için eklenmiştir. Dolayısıyla, Bay Berger’in tüm vizyonları ve vahiyleri doğaüstü durugörü eylemleri arasında sınıflandırırken, gerçekten doğaüstü ve ilahi etkiler tanımadığı anlaşılıyor. Doğaüstü ve ilahi özel vahiyler. Eğer durum böyleyse, Bay Berger’in
özel vahiylerin Aziz Pavlus’un (1 Korintliler 12:8-9-10) listelediği, kesinlikle tüm Katolikler tarafından iyi bilinen ve kabul edilen ve Aziz Thomas Aquinas ve diğerleri tarafından uzun uzun tartışılan
ücretsiz lütuflardan biri olduğunu hatırlaması iyi olurdu.
Peder I. Aviggermann’ın A. G. Emmerich’in vahiylerine yazdığı çok dikkat çekici Giriş’i ve özellikle § 2, bölüm 1’i okuması iyi olurdu.
Kutsal Kitap’ın özel vahiylerden yeterince sık bahsetmediğine bakması iyi olurdu, örneğin, Özdeyişler 29:18; Amos 3:7; Yoel 28; Elçilerin İşleri 2:16; Yuhanna 14:20; Matta 28:10; Markos 16:24, vb. Ancak bence Bay Berger’in tek hatası ifadelerini kötü seçmesiydi ve yine de, tüm Katolikler gibi, bunu kabul ediyor. Gerçek doğaüstü ve ilahi özel vahiylerin varlığı.
Ancak şunu da belirtmek gerekir:
1. Tüm özel vahiylerde yalnızca insan otoritesini, her zaman tartışmaya açık bir otoriteyi kabul etmesi; 2.
Konuyla ilgili olarak,
A. C. Emmerich ve Marie d’Agrcda’yı aynı seviyeye koyması.
Kutsal Bakire Meryem’in mezarının keşfi için bu iki iddianın doğru olup olmadığını görmek önemlidir;
Bunu mümkün olduğunca kısaca inceleyeceğim; ancak öncelikle genel olarak özel vahiyler hakkında bir söz söylemek gerekiyor.
BÖLÜM I
İNSANLARA KENDİSİNDEN GELEN VAHİYLERİ AYIRT ETME ARAÇLARINI VERMELİDİR
Bu nedenle, şu inkar edilemez gerçekle başlıyoruz:
özel, doğaüstü ve ilahi vahiyler vardır,
yani Tanrı’dan gelen vahiyler.
270
BÖLÜM III. — ÖZEL VAHİYLER
Şimdi, eğer Tanrı insanlara vahiy veriyorsa, bunu elbette birçok şekilde yapabilir ve onlara
daha büyük veya daha küçük bir kesinlik derecesi verebilir, ancak bu vahiylerin insanlar için yararlı olması, insanların onları kullanabilmesi ve dolayısıyla Tanrı’nın insanlara, toplanan tüm kanıtlarla, en azından ahlaki kesinlikle ayırt etme ve tanıma araçlarını vermesi kesinlikle gereklidir; çünkü insanlar bu kesinlik olmadan hareket edemezler, bu vahiyler
ondan gelir ve bu nedenle doğrudur.
Öyleyse, Tanrı’nın insanlığa yazarını tanıyamayacakları vahiyler vereceğini düşünmek, söylemek küfür değil midir?
Bu nedenle onlardan faydalanamazlar mıydı?
Bu, onun bilgeliğine, iyiliğine bir saldırı değil mi?
Bu, ona çelişkili, aptalca eylemler atfetmek değil mi?
Şüphesiz ki Tanrı, insanlığın kendisine bahşettiği lütuflara karşılık vermesini, onları alırken ve ayırt ederken iyi niyet göstermelerini talep edebilir ve aslında bunu talep eder;
ve bu karşılık eksikliği, bu lütufları doğru şekilde alma ve ayırt etme konusunda iyi niyet eksikliği nedeniyle,
az ya da çok belirsiz hale gelmeleri anlaşılabilir;
ve şüpheli hale gelmeleri, hatta diğer birçok lütuf gibi tamamen kaybolmaları da anlaşılabilir.
Kötülük o zaman her zaman olduğu gibi yalnızca insanlıktan gelir.
Ancak bu düzensizlik henüz o kadar ileri gidemez ki,
tüm bu özel vahiyler sadece önemsiz, belirsiz, işe yaramaz hale gelsin; çünkü o zaman da saldırılır –
TANRI VAHİYLERİ AYIRT ETME ARAÇLARINI VERDİ.
271
Tanrı’nın bilgeliğini ve iyiliğini ortaya koydu: O İnsanlara faydalı vahiyler vermek istemiş olsaydı, başarılı olamazdı!
Bu nedenle, özel vahiylerin her zaman bazı insanlar tarafından tartışılması şaşırtıcı değildir: Tanrı elbette insanların kamuya açık, kanonik vahiyleri tartışmasına ve itiraz etmesine izin verir; ancak tüm özel vahiylerin tartışılabilir olması, yani bu vahiylerin gerçekliğine karşı olduğu kadar lehte de nedenlerin olması, iyi niyetli insanların en azından belirli bir kısmının doğruluğunu ahlaki kesinlikle tanımasının hiçbir yolunun olmaması imkansızdır;
bu da yine küfürdür: “Tanıklıklarınız kusursuzdur.” Peki Tanrı, insanlara, kendisinin yazarı olduğu vahiyleri,
hak ettikleri kesinlik derecesini tanımaları için hangi araçları vermiştir?
II. BÖLÜM
ÖZEL VAHİYLERİN KAYNAĞINI TANIMLAMA YOLLARI ÜZERİNE.
Bana göre bu yollar dört taneye indirgenebilir: yargıçlarla, vahiy ile, görenle
572. III. BÖLÜM — ÖZEL VAHİYLER
ve Tanrı tarafından verilen olağanüstü işaretlerle ilgili olarak; bu nedenle:
1° Ruhları ayırt etme yeteneği: discrelio spirituum (1 Korintliler 12:10), inceleyiciler veya yargıçlar için.
2° Vahyin kendisinin, en azından mümkün olduğu kadar, doğruluğu ve ortodoksluğu.
3° Ayrıcalıklı kişinin kutsallığı: ex fruclibus eorum, cognoscetis eos (Matta 7:20).
4. Belirli vahiylerin kanıtı olarak verilen kehanetler ve mucizeler: Eğer bana inanmazsanız,
kanıtlarla ödüllendirileceksiniz (Yuhanna 10:38).
BÖLÜM III
RUHLARIN AYIRT EDİLMESİ
Erken Kilisede bu yöntem pratik olabilirdi, çünkü karşılıksız lütuflar çok sık görülüyordu ve Aziz Pavlus bunu şöyle buyuruyor: İki veya üç peygamber konuşsun, diğerleri de yargılasın (1 Korintliler 14:29). — yani iki veya üç peygamber konuşsun ve diğerleri yargılasın. » (Bu metinle ilgili olarak ConNEL’den LAP’a ve CORNÉLY’ye bakınız. O zamanlar özel vahiylerin basitçe
şüpheli insan otoritesine sahip olduğu ve Aziz Pavlus’un bu nedenle
Agabus’un otoritesini benimsediği (Elçiler 21, 10) pek olası görünmüyor.
Ne yazık ki, artık bu yönteme başvurmak o kadar kolay olmayacak; ancak bunun yerini
ÖZEL VAHİYLERİ AYIRT ETME YOLLARI
273
İtirafçılara, Üstlere,
sınav görevlilerine ve onaylayan Piskoposlara verilen özel lütuflar almıştır.
BÖLÜM IV i
GERÇEK VE ORTODOKSİ, EN AZINDAN MÜMKÜN
VAHIŞ ÜZERİNE.
1° Vahiy edilen şeyin yanlış olduğu, tamamen doğal veya tarihsel kanıtlarla bile kesin olarak kanıtlanmamalıdır.
Doğal düzenin bir gerçeğinin ilahi bir vahiy ile doğrulanması kesinlikle imkansızdır. Bu, günümüzde bazı durumlarda unutulmuştur.
2° Tanrı tarafından vahyedilen şeyin, daha önceki bir ilahi vahye kesinlikle aykırı olmaması da açıktır: Tanrı kendisiyle çelişmez.
BÖLÜM V
AYRICALIKLI KİŞİNİN BAŞI
EX FHUGTIDL’SEOMJM, COGNOSCET19EOS,S.MATIf,,7-30;
‘Bir kişinin kutsallığı, kahramanca erdemlerin uygulanmasıyla ve özellikle
bizim durumumuzda alçakgönüllülük, itaat ve sadelikle* iyice kanıtlandığında
274 BÖLÜM III. — ÖZEL VAHİYLER
İyi belgelenmiş mucizeler ve iyi doğrulanmış kehanetlerle, yaşamları boyunca ve özellikle ölümlerinden sonra,
kutsallıkları ve yazılarının genel olarak kehanet niteliği
Kilise tarafından kabul edilmiş ve ilan edilmiştir, örneğin
Aziz İldoğadardo, Aziz Gerrude, Aziz Bridget için,
(WIGGERMANN, s. vi, 110
7), — açıkça bu kişilerin vahiyleri
her açıdan çok ciddi ve çok önemli hale gelir.
Ancak, bu kişilerin söyledikleri veya yazdıkları her şeyin mutlaka doğru olduğuna inanmak gerçekten yanlış olurdu. Bu, azizlerin kutsallığı
mutlak olsaydı gerçekten böyle olurdu; ancak yeryüzünde yalnızca
Kara Rab İsa Mesih ve En Kutsal Bakire’nin
kutsallığı mutlak ve mükemmel olmuştur;
bildiğimiz gibi, diğer azizlerin kutsallığı birçok
küçük hatanın örneklerini içermez: “Doğrular günde yedi kez düşer ve tekrar kalkarlar.”
(Özdeyişler 24:16) ve bu küçük kusurlar arasında
vahiylerinin ortasında hatalar,
sürprizler, yanılsamalar, tamamen kasıtsız şeyler bulunabilir;
daha sonra daha açık bir şekilde göreceğimiz gibi;
maalesef, örnekler çoktur.
Ve Kilise, azizlerin kutsallığını ilan edip vahiylerini genel olarak, bütünüyle onayladığında,
hiçbir şekilde tüm bu küçük kusurlardan muafiyet sağlamayı ve azizlerin yazılarında, vahiylerinde yer alan her şeyin mutlak doğruluğunu onaylamayı amaçlamaz.
Kilise, azizlerin yazılarının ve vahiylerinin kanonlaştırılması ve genel olarak onaylanmasıyla, yalnızca bu yazılarda
gerçek bir olasılık, muhtemel bir otorite karakteri tanır. Bu, XIV. Kitap’ta (De can„ , % c. 32, no. 12;
I. % c. 19, w \;
lib. 3, cap. ult9n015) çeşitli yerlerde öğretilen şeydir.
Böylece, bu kişilerin otoritesi gerçekten büyüktür,
ama yanılmaz değildir. Her türlü
konuda, tarih, doğa bilimleri, dogma ve
ahlak konularındaki görüşleri, Kilise tarafından muhtemel ilan edildiği için,
büyük teologların görüşleri gibi dikkate alınmayı hak eder; tıpkı Aziz Alfonsus Liguori’nin Meryem’in yücelikleri üzerine yazdığı bilimsel incelemesinde yaptığı gibi (VIIIGCERMANN, no. 56, s. xxix). Hatta bana öyle geliyor ki,
Kutsal Bakire’nin Günahsız Gebeliği, Göğe Yükselişi gibi dogmatik konulardaki tanıklıkları,
çok açık ve çok kesin olduğunda, iki nedenden dolayı büyük teologların görüşüne sahip olarak kabul edilmelidir: 1. Duyular, akıl yürütmeden doğal olarak daha büyük bir kesinlik sağlar; görme, işitme ve dokunma duyularının kullanımında, akıl yürütmeye göre daha az hata yapılır, daha az sıklıkla hata yapılır.
Şimdi, doğaüstü dünyayla gerçekten iletişim halinde olanlar, yaşadığımız doğal ve kaba dünyaya göre çok daha kesin bir şekilde görür, duyar ve dokunurlar; 2. Peygamberlerin lütfu, ilhamı, din bilginlerinin lütfundan çok daha üstündür ve bana göre Aziz Pavlus’un bu metinlerde peygamberleri din bilginlerinden önce koymasının bir nedeni vardır: “Böylece Tanrı Kilisede önce havarileri, sonra peygamberleri, üçüncü olarak da…”
BÖLÜM III;— ÖZEL VAHİYLER
doktorlar,,. (1 Kor. 12:28) — Ve O, bazılarını havari, bazılarını peygamber, bazılarını çoban ve öğretmen yaptı. (Efes. 4:11)
Sanırım tarihçiler ve ilahiyatçılar, özellikle de Abbé Duchesne, bunu pek böyle görmüyor ve böyle davranmıyor; yine de Kilise tarafından bir kez daha muhtemel olarak kabul edilen bu doğaüstü verileri dikkate almanın hiçbir tehlikesi yok, aksine büyük avantajları var. Kilisenin sözlerini asla muhtemel olarak kabul etmeyeceği kaç yazar var? Böyle davranarak, öncelikle sağlam yargı gerektiren ihtiyatlılığa karşı gerçekten günah işleniyor (Aziz Tu. 2.2.53.3). • Bu insanlar hakkında zaten gerçekleşmiş olan kehanetlere gelince,
henüz gerçekleşmemiş olanlara çok doğal bir önem veriyorlar,
ama
mutlak kesinlik değil.
(s. 267) İnsanlarla konuşurken Tanrı’nın
onlara konuşanın O olduğunu anlamaları için yeterli araçlar verdiğini söyledim.
Yukarıda belirtilen durumlarda olduğu gibi, insan zayıflığı sonucu O’nun müdahalesinin olasılığı çok az kaldığında, bu vahiy kesinlikle bu nedenle işe yaramaz değildir. Bu olasılık, Kutsal Yazılardan, ayinlerden, diğer eşit derecede olası vahiylerden, ciddi teologların görüşlerinden elde edilen diğer olasılıklara eklendiğinde, bir görüşe gerçek bir ahlaki kesinlik kazandırabilir ve dolayısıyla Tanrı’nın bu özel vahyi bahşetmesindeki amacı hala gerçekleşmiş olur.
**Mucizelerle Kanıtlanmış Özel Vahiyler** 277
Özetle, Azizlerin kutsallığı, vahiylerinin doğruluğunu mutlak bir şekilde değil, yalnızca olası bir şekilde kanıtlar. Bu gerçeği daha sonra hatırlamamız gerekecek. Peki, Tanrı’nın daha büyük bir kesinlik, ahlaki hatta mutlak bir kesinlik verdiği özel vahiyler yok mu?
Evet, bence var. Bu özel kesinlik nereden kaynaklanıyor? —Daha önce de belirttiğim gibi (s. 270), Rabbimizin şu sözlerine göre, zaten gerçekleşmiş kehanetlerden veya belirli özel vahiylerin kanıtı olarak açıkça verilen mucizelerden: … Si mihi non vulliscredere, oporibus crédite (Yuhanna 10:38).
BÖLÜM VI
BELİRLİ VAHİYLERİN KANITLARIYLA GERÇEKLEŞTİRİLEN, GERÇEĞİ AÇIKÇA ORTAYA KOYAN KEHANETLER VE MUCİZELER.
Özel kehanetler için, kamu kehanetlerinde olduğu gibi, zaten gerçekleşmiş kehanetler veya bu vahiylerin kanıtı olarak açıkça verilen mucizeler dışında, biçimsel, eksiksiz, mutlak bir kanıt olamaz. Tanrı’nın konuştuğunu kanıtlamak için, Tanrı’nın bizzat müdahalesi gereklidir ve bu müdahale ancak Tanrı’nın kendi işleri aracılığıyla yapılabilir; yani sadece O’nun gerçekleştirebileceği işler, başka bir deyişle kehanetler ve mucizeler. Bu nedenle, Tanrı Kilisesine bahşettiği özel kehanetlere gerçek bir kesinlik kazandırmak istiyorsa, bunların kanıtlanması için açıkça gerçekleştirilen kehanetler veya mucizelerle birlikte sunmalıdır.
Peki, Tanrı’nın planlarına göre,
özel vahiylere bu onayı hiç verecek midir? — Kesinlikle. Dediğim gibi (s. 267), Tanrı
insanlarla konuştuğunda,
insanlara konuşanın kendisi olduğunu tespit etme araçlarını mutlaka vermelidir ve az önce de söylediğim gibi, kehanetler ve mucizelerden başka kesin bir araç yoktur.
Böylece, Tanrı her zaman bu şekilde hareket etmiştir.
Kilisenin yayılması ve yönlendirilmesi için bakanlarına, inancın karşılıksız lütfu aracılığıyla gerekli doğaüstü aydınlanmaları verdikten sonra,
bilgelik ve bilgi: *Alii quidem per Spiritum Datur,
sermo sapienlioe, alii aulem sermo scienliw secundum
eumdem ruhu; alteri fuies inspiritu eodem* (I. Cor.t.
12.8.9.); Onlara, öğretilerinin, öğretilerinin kendisinden geldiğini kanıtlamaları için araçlar verir; şifa verme, mucize gerçekleştirme, kehanette bulunma, ruhları ayırt etme lütufları aracılığıyla: Alii gratta sanitatum in tiiurspi–
rilu jalii operatio virlutum, alii prophetia, alii discrêlio
spirituum” (Ibid). Bu, Aziz Thomas’ın açıklamasıdır (I. 2. 111, 4. c).
“Ve Aziz Pavlus’tan önce, Aziz Markos İncil’inin sonunda şöyle demişti: cli; 16. Y.20; Ve onlar özel vahiy yoluyla kanıtlanmıştır…”
Her yerde Rab onlarla işbirliği yapıyor ve sözlerini ve ona eşlik eden mucizeleri doğruluyor.”
Bu söz, mucizelerle doğrulandığı için,
kesin olarak kesinleşmedi mi? Ve bu söz,
her havarinin, özellikle her öğrencinin, en azından birçok durumda,
gerçek özel vahiylerle birlikte gelmedi mi?
Bu, Kutsal Yazıların bu konudaki öğretisidir; doğal olarak, Kilise’nin de doktrinidir. Kilise,
aslında, özel vahyi veya
mucizeyle kanıtlanmış olağanüstü görevi ilahi olarak kabul eder. Bu, Aziz Markos’tan alıntılanan metne dayanarak III. Innocent’in (Cum ex injuncto de hoeret) karar verdiği şeydir: “Oportel quod
astrual illam invisibilemmissionemper operalionem miracuti.” —11 Gizli görevini (veya vahiyini) bir mucize aracılığıyla kurması gereklidir (ama aynı zamanda yeterlidir). > Benedict XIV, Innocent III’ün bu metnini hatırlatır ve doğal olarak, bir mucizeyle doğrulanan özel bir vahyin tam bir imanı hak ettiğini kabul eder (Kan., lib. 2, bölüm 19, no. 12, ibid., bölüm 32, no. 12). İstisnai olarak Kutsal Ayinler Cemaati tarafından kesin olarak onaylanan bazı özel kehanetlerden bahseder.
Bu nedenle Tanrı bazen özel kehanetlere işaretler, şüphe götürmez kanıtlar eşlik eder: Kilise bunları tanır ve bazen bu anlamda, kesin olarak Tanrı’dan geldiği şeklinde onaylar.
Geçmişte bu durumların sık olmadığı görülüyor; Günümüzde, şüphesiz ki, dikkatimiz ve genellikle şüphe duymadan maruz kaldığımız aşırı zorluklar nedeniyle, bu lütufların daha sık olduğu görülüyor. Bunlardan bazılarını belirtmenin yararlı olacağına inanıyorum. onları.
BÖLÜM VII
BAZI ÇAĞDAŞ VAHİYLER
İLAHİ KÖKENİ MUCİZELERLE KANITLANMIŞ OLANLAR,
1° 17 Aralık 1827’de, Poitiers piskoposluğuna bağlı Migné’de,
üç bin kişinin huzurunda, yarım saat boyunca havada ışıklı yatay bir haç belirdi.
Her şey büyük bir dikkatle tartışıldı ve incelendi,
ve sonunda Piskopos Mgr Jean-Baptiste de Bouille,
Yüce Papa Leo XII’ye danıştıktan sonra,
28 Kasım 1827’de bu görünümün mucizevi olduğunu ilan etti. Anlaşıldığı üzere, en ufak bir kehanet niteliği taşıdığı açıktı ve Pius IX’un 1870’te hatırladığı gibi:
bu, felaketlerimizin ilk kehanetiydi ve
bunu kanıtlayan deliller, ilahi olduğuna dair hiçbir şüpheye yer bırakmadı. Bunun özel yanı, çok sayıda kişi tarafından bildirilmiş olmasıdır. şahitlerin.
– İşte burada ilk özel, doğaüstü,
ve ilahi kehanet var, kesin olarak
MUCİZELERLE KANITLANMIŞ ÇAĞDAŞ HÜKÜMLER
281
2° 1830 yılında, Kutsal Bakire, Catherine Labouré’ye birkaç kez göründü ve bize yönelik tehditleri daha açık bir şekilde bildirdi ve gerçekleştirdiği olağanüstü mucizeler nedeniyle Mucizevi Madalya olarak adlandırılan Kutsal Bakire’nin Günahsız Gebeliği Madalyası’nda, bu madalyayı takacak herkese özel yardım verdi.
Bu madalyanın gerçekleştirdiği mucizelerin sayısı, bu görünümün Tanrı’dan geldiğine dair hiçbir şüphe bırakmadı ve Yüce Papa, her yıl 27 Kasım’da bu görünümün anma bayramını yetkilendirdi.
Bu nedenle, burada ikinci bir çağdaş ilahi kehanet bulunmaktadır.
3. 3 Aralık 1836’da, Notre-Dame des Victoires cemaatinin rahibi Peder Dufriche Des Gcnettes, ayin sırasında şu sözlerin ciddi bir şekilde söylendiğini duydu: “Cemaatinizi Meryem’in En Kutsal ve Lekesiz Kalbine adayın.” “Sekiz gün sonra, bu vahiyden sonra düzenlenen ilk toplantıda, kutsal rahip, bu vahyin doğruluğunun kanıtı olarak, cemaatinden Bay Joly’nin tövbe etmesini istedi. Bu tövbe ona olağanüstü bir şekilde bahşedildi ve bunu çok sayıda başka tövbe ve başka lütuf izledi. Böylece kanıtlandığı üzere, ‘Cemaatinizi Meryem’in En Kutsal ve Lekesiz Kalbine adayın’ sözleri, inkar edilemez bir ilahi vahiydir. Bu vahiy aynı zamanda yıllık bir bayramın da doğmasına yol açtı; ancak ne yazık ki, muhtemelen zorluklardan kaçınmak için, bu vahiy dua kitabının metninde kelimesi kelimesine tekrarlanmadı; sadece belirli bir peygamberlik içgüdüsünden bahsedildi ve Peder Des Genetelles’in adı geçmedi. Bunu burada hatırlatmak daha da uygun oldu.” İlahi vahiy, peygamberliksel olarak A. C. Emmerich tarafından duyurulmuştu; bu, B. P. Wegener’in biyografisinde (s. 303, bir notta) ve Peder Schmaëger’in biyografisinde (cilt 1, s. 20C) belirtildiği gibi,
İşte, üçüncü, iyi kanıtlanmış bir ilahi vahiy.
4. 10 Eylül 1846’da, La Salelle Dağı’nda En Kutsal Bakire’nin görünümü, ilahi bir vahiy olarak, önceki tüm vahiyleri ve şüphesiz ki Kilise’de on sekiz yüz yıldır alınan tüm özel vahiyleri kesinlik bakımından aşmaktadır. Orada, En Kutsal Bakire, Peygamberlerin Kraliçesi ve en üstün bilge Bakire olarak göründü. Orada, vahiy
iki çocuğun bilmediği bir dilde verildi
ve yine de ruhlarına silinmez bir şekilde kazındı; Böylece bu vahyin metni, kelimesi kelimesine, sabit ve değişmez bir şekilde yeniden üretilmiştir. Bildiğim kadarıyla, Kutsal Yazıların ilham almış yazarlarından beri bu hiç olmamıştır. Bu ilk mucizeyi, Kutsal Bakire’nin duyurduğu gibi, vahyin doğrulanması amacıyla verilen bir dizi başka mucize izler. Dahası, bu vahiy Pius IX ve Leo XIII’ye verilmiş ve Kutsal Ofis Cemaati tarafından incelenmiş ve en azından olumsuz bir onay almış gibi görünmektedir; bu, bu vahyin ciddiyeti göz önüne alındığında önemlidir (Bkz. Başrahip Renaut’un Salel Gerçeği).
Yazarın adresi: 9 rue du Mont-Cnis, Paris-Montmartre.
İşte, ilahi kökeni diğerlerinden daha sağlam bir şekilde belirlenmiş sayılabilecek dördüncü bir vahiy, azizin yargısını boyun eğerek beklemektedir. Bkz.
5* 11 Şubat 1858’de Kutsal Bakire Meryem Lourdes’te göründü ve Bernadette’in onay için istediği mucizeleri vaat etti ve kısa süre sonra da gerçekleştirdi; bildiğimiz gibi bu mucizelerin sayısı yüzlercedir. Bu nedenle,
Kutsal Makam, tüm olayların doğru bir şekilde anlatıldığı bir bayram ve ayin düzenledi.
Breviary’deki bu efsanede dogmatik bir hüküm olmamasına rağmen, doğal kanıtlara eklenen ve daha büyük bir güvenle şunu söylememizi sağlayan bir otorite kanıtı vardır:
İşte gerçekten ilahi bir beşinci çağdaş vahiy.
6° 17 Ocak 1871’de Kutsal
Bakire Meryem Pontmain’de tekrar göründü ve
görünümün koşulları, buna tanık olan çocukların sayısı ve
ardından gelen mucizelerle, bu vahyin ilahi kökenine dair tam bir kanıt, mutlak bir kesinlik verdi.
Öyleyse, işte ilahi kökenli bir altıncı vahiy daha mı?
Şüphesiz ki ilahi.
Bu nedenle, mucizelerle kanıtlanmış özel vahiyler eksik değildir.
284
111»BÖLÜM. — ÖZEL VAHİYLER
Fakat birçok kişi şöyle diyecektir: “Bu altı vahyin ve benzerlerinin ilahi kökenine inanmak zorunda olduğumuza inanıyor musunuz?” — Her şeyin açık olması için bazı ek açıklamalar gerekli görünüyor.