ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
ÖLÜM HAKKINDA ÖZEL VAHİYLER
EN KUTSAL BAKİRENİN ÖLÜMÜ HAKKINDA,
A. C. EMMERICH’İN BU KONUDAKİ VAHİYLERİNİN, ONLARA KARŞI ÇIKANLARA GÖRE ÜSTÜNLÜĞÜ,
BU VAHİYLERİN GERÇEKTEN DOĞAÜSTÜ VE
İLAHİ NİTELİĞİ
BİRİNCİ BÖLÜM
ÖZEL VAHİYLERİN YETKİSİ HAKKINDA
A. C. Emmerich’in bu konudaki vahiyinin
bu noktada yalnızca ilahi bir vahiy olabileceğini ve
dolayısıyla önceki tüm kanıtlardan daha güçlü bir kanıt sunduğunu belirtmiştim: “Testimonium Dei majus est” (1. § 5. 9. s. 59). — Tanrı’nın şahitliği daha büyüktür. “Yarışmadan tamamen dışlanması gereken Abbé Duchesne’den bahsetmeye gerek bile yok, Bay Le Camus ve Bay Berger bu görüşü paylaşmıyor gibi görünüyor. A. G. Emmerich’in açıklamalarının açıklanamaz doğruluğunu kabul ederken, bunları kendilerini rahatsız eden noktalara ilişkin fantastik açıklamalar olarak son derece kayıtsızca ele alıyorlar. (Yedi Kilise, s. 135; Bay Berger, s. 522, Mart 1897; s. 135)”
268
* BÖLÜM — ÖZEL İFŞALAR.”
Haziran; s. 12§, Haziran). Bay Berger daha da ileri gidiyor; Şöyle yazıyor: “Onda (A. G. Emmerich’te) doğaüstü bir durugörü görsek bile, yine de onda yalnızca insani bir otoriteyi tanırdık,
bu nedenle tüm kahinlerin anlatımları gibi tartışmalı olurdu.
BBUS için diğer herhangi bir kahinden, örneğin Rahibe Marie de
Jesus’tan (Agreda Quin, s. 74) daha fazlası olmazdı.
İtiraf etmeliyim ki, Bay Berger’in bu ifadeleri beni şaşırttı ve üzdü: doğaüstü durugörü terimini açıkça kendisi Katolik teologların özel vahiy olarak adlandırdığı vahiylere uygulamış. “Durugörü” terimi yalnızca uyurgezerlik, manyetizma ve sihir fenomenlerine uygulanır; “doğaüstü” veya “dışsal öncesi” sıfatı, bunların gerçekten doğaüstü ve ilahi etkiler olmadığını daha da belirtmek için eklenir. Dolayısıyla, Bay Berger’in tüm vizyonları ve vahiyleri doğaüstü durugörü fenomenleri arasında sınıflandırırken, Gerçekten doğaüstü ve ilahi özel vahiyleri tanıyıp tanımadığını görmek gerekir. Eğer durum böyle olsaydı, Bay Berger’in özel vahiylerin Aziz Pavlus’un (1 Korintliler 12:8-9-10) listelediği, tüm Katolikler tarafından iyi bilinen ve kabul edilen ve Aziz Thomas Aquinas ve diğerleri tarafından uzun uzadıya tartışılan lütuf nimetlerinden biri olduğunu hatırlaması iyi olurdu. R. I. A. Viggermann’ın A. G. Emmerich’in vahiylerine yazdığı çok dikkat çekici Giriş’i ve özellikle § 2, bölüm 1’i okuması iyi olurdu.
Kutsal Kitap’ta özel vahiylerden yeterince sık bahsedilip bahsedilmediğine bakması iyi olurdu, örneğin, Özdeyişler 29:18; Amos 3:7; Yoel 28; Elçilerin İşleri 2:16; Yuhanna 14:20; Matta 28:10; Markos 16:24, vb. Ancak bence Bay Berger’in tek hatası ifadelerini kötü seçmesiydi ve yine de, tüm Katolikler gibi, o da Gerçek doğaüstü ve ilahi özel vahiylerin varlığını kabul eder.
Ancak şunu da belirtmek gerekir:
1. Tüm özel vahiylerde yalnızca insan otoritesini, her zaman tartışmaya açık bir otoriteyi kabul etmesi; 2.
Konuyla ilgili olarak,
A. C. Emmerich ve Marie d’Agrcda’yı aynı seviyeye koyması.
Kutsal Bakire Meryem’in mezarının keşfi için bu iki iddianın doğruluğunu görmek önemlidir;
Bunu mümkün olduğunca kısaca inceleyeceğim; ancak öncelikle genel olarak özel vahiyler hakkında bir şeyler söylemek gerekiyor.
BÖLÜM I
Tanrı, insanlara kendisinden gelen vahiyleri ayırt etme araçlarını vermelidir.
Bu nedenle, inkar edilemez şu gerçekle başlıyoruz: özel, doğaüstü ve ilahi vahiyler vardır; yani Tanrı’dan gelen vahiyler.
270 BÖLÜM III. — ÖZEL VAHİYLER
Şimdi, eğer Tanrı insanlara vahiy veriyorsa, bunu elbette birçok şekilde yapabilir ve onlara daha büyük veya daha küçük bir kesinlik derecesi verebilir, ancak bu vahiylerin insanlar için yararlı olması, insanların bunları kullanabilmesi ve dolayısıyla Tanrı’nın insanlara, toplanan tüm kanıtlarla, en azından ahlaki kesinlikle, bu vahiylerin kendisinden geldiğini ve dolayısıyla doğru olduğunu ayırt etme ve tanıma araçlarını vermesi kesinlikle gereklidir; çünkü insanlar bu kesinlik olmadan hareket edemezler.
Tanrı’nın, yazarını tanıyamadıkları ve dolayısıyla faydalanamadıkları vahiyleri insanlara vereceğini düşünmek, söylemek küfür müdür?
Bu, onun bilgeliğine, iyiliğine bir saldırı değil mi?
Ona çelişkili, aptalca eylemler atfetmek değil mi?
Şüphesiz ki Tanrı, insanlığın kendisine bahşettiği lütuflara karşılık vermesini, onları alırken ve ayırt ederken iyi niyet göstermelerini talep edebilir ve aslında talep eder;
ve bu karşılık eksikliği, bu lütufları doğru şekilde alma ve ayırt etme konusunda iyi niyet eksikliği nedeniyle,
bunların az çok belirsiz ve şüpheli hale gelmesi anlaşılabilir; hatta diğer birçok lütuf gibi tamamen kaybolmaları da anlaşılabilir.
O zaman kötülük, her zaman olduğu gibi, yalnızca insanlıktan gelir.
Ancak bu düzensizlik henüz tüm bu özel vahiylerin sadece önemsiz, belirsiz, işe yaramaz hale gelmesine kadar varamaz; çünkü o zaman da saldırı yapılır.
TANRI, VAHİYLERİ AYIRT ETME ARAÇLARINI VERİR
. 271
Bu, Tanrı’nın bilgeliğini ve iyiliğini yansıtır: İnsanlara faydalı vahiyler vermek istemiş olsa da, bunu başaramamıştır!
Bu nedenle, özel vahiylerin her zaman bazı insanlar tarafından tartışılması şaşırtıcı değildir: Tanrı, insanların kamuya açık, kanonik vahiyleri tartışmasına ve itiraz etmesine kesinlikle izin verir; ancak tüm özel vahiylerin tartışılabilir olması, yani bu vahiylerin gerçekliğine karşı olduğu kadar lehte de nedenlerin olması, iyi niyetli insanların en azından belirli bir sayıda vahyin doğruluğunu ahlaki kesinlikle tanımasının hiçbir yolunun olmaması imkansızdır;
bu da yine küfürdür: “Teslimonia lua credibilia facta sunt nimis — Tanıklıklarınız her türlü akıl yürütmenin ötesinde kanıtlanmıştır.” “Peki Tanrı, insanlığa, kendisinin yazarı olduğu vahiyleri ve hak ettikleri kesinlik derecesini tanımak için hangi araçları vermiştir?”
II. BÖLÜM
ÖZEL VAHİYLERİN KAYNAĞINI TANIMLAMA YOLLARI ÜZERİNE.
Bana göre bu yollar dört taneye indirgenebilir: yargıçlar, vahiy, gören kişi,
572. III. BÖLÜM — ÖZEL VAHİYLER,
ve Tanrı tarafından verilen olağanüstü işaretlerle ilgili olarak; bu nedenle:
1. Ruhları ayırt etme yeteneği: *discrelio spirituum* (1 Korintliler 12:10), inceleyiciler veya yargıçlar için.
2. Vahyin kendisinin, en azından mümkün olduğu kadar, doğruluğu ve ortodoksluğu.
3. Ayrıcalıklı kişinin kutsallığı: *ex fruclibus eorum, cognoscetis eos*. (Matta 7:20).
4. Belirli vahiylerin kanıtı olarak verilen kehanetler ve mucizeler: Eğer bana inanmazsanız, ben size inanırım (Yuhanna 10:3).
BÖLÜM III
RUHLARI AYIRT ETMENİN TEMELİ
Erken dönem kilisesinde bu yöntem pratik olabilirdi, çünkü karşılıksız lütuflar çok sık yaşanıyordu ve Aziz Pavlus bunu şöyle buyuruyor: “İki veya üç peygamber konuşsun, diğerleri de yargılasın” (1 Korintliler 14:29). » (Bu metinle ilgili olarak ConNEL’den LAP’a ve CORNÉLY’ye bakınız. O zamanlar özel vahiylerin basitçe
şüpheli bir insan otoritesine sahip olduğu ve Aziz Pavlus’un bu nedenle
Agabus’un otoritesini benimsediği (Elçiler 21, 10) pek olası görünmüyor.
Ne yazık ki, bu yönteme başvurmak artık o kadar kolay olmayacak; ancak bunun yerini
ÖZEL VAHİYLERİ AYIRT ETME YOLLARI 273
İtirafçılara, Üstlere,
İnceleyen ve onaylayan Piskoposlara verilen özel lütuflar almıştır. /
BÖLÜM IV
VAHİYİN GERÇEĞİ VE ORTODOKSİLİĞİ, EN AZINDAN MÜMKÜN OLAN
VAHİYİN.
1° Vahiy edilen şeyin yanlış olduğu, tamamen doğal veya tarihsel kanıtlarla bile kesin olarak kanıtlanmamalıdır.
Doğal düzenin bir gerçeğinden başka bir şey kurmak kesinlikle imkansızdır
ilahi bir vahiy tarafından doğrulanır* Bu
unutulmuştur Günümüzde bazı vakalar.
2° Ayrıca, Tanrı tarafından vahyedilen şeyin, daha önceki bir ilahi vahiy ile kesin olarak çelişmemesi de açıkça gereklidir: Tanrı kendisiyle çelişmez.
BÖLÜM V
: AYRICALIKLI KİŞİNİN KALBİ
EX FHUGTIDL’SEOMJM, COGNOSCET19EOS,S.MATIf,,7-30;
‘Kişinin kutsallığı, kahramanca erdemlerin uygulanmasıyla ve özellikle
bizim durumumuzda, alçakgönüllülük, itaat, sadelik* ile iyi bir şekilde kanıtlandığında,
hayatı boyunca ve özellikle ölümünden sonra, iyi belgelenmiş mucizeler ve iyi doğrulanmış kehanetlerle,
kutsallığı ve genel olarak kehanet niteliği taşıyan yazıları,
Kilise tarafından kabul edildi ve ilan edildi, örneğin
Aziz İldoğadardo, Aziz Gerrude, Aziz Bridget,
(WIGGERMANN, s. vi, il0
7), — açıkçası bu kişilerin vahiyleri
her açıdan çok ciddi ve çok önemli hale geliyor.
Ancak, bu kişilerin söyledikleri veya yazdıkları her şeyin mutlaka doğru olduğuna inanmak gerçekten yanlış olurdu. Azizlerin kutsallığı mutlak olsaydı bu gerçekten doğru olurdu; ancak yeryüzünde yalnızca
Rabbimiz İsa Mesih ve En Kutsal Bakire’nin
kutsallığı mutlak ve mükemmel olmuştur;
bildiğimiz gibi, diğer azizlerin kutsallığında pek çok küçük hata örneği yoktur: “Septies in die cadet juslus, cl ressurget. — Doğrular günde yedi kez düşüp kalkarlar.”
(Özdeyişler 24:16) ve bu küçük hatalar arasında, daha sonra daha açık bir şekilde göreceğimiz gibi, tamamen kasıtlı olmayan hatalar, sürprizler ve yanılgılar bulunabilir; ne yazık ki, örnekler çoktur.
Ve Kilise azizlerin kutsallığını ilan edip onayladığında Kilise, genel olarak azizlerin yazıları ve vahiylerinin bütününde yer alan her şeyin mutlak doğruluğunu veya bu küçük kusurların tamamından muafiyetini hiçbir şekilde onaylamayı amaçlamaz. Azizlerin yazıları ve vahiylerinin kanonlaştırılması ve genel olarak onaylanmasıyla Kilise, yalnızca bu [vahiyleri ayırt etme araçlarında]
Gerçekçi bir olasılık ve muhtemel bir otoriteyle yazılmıştır. Bu, [Kitap XIV]’te çeşitli yerlerde öğretilen şeydir (De can„ , % c. 32, no. 12;
I. % c. 19, w \;
lib. 3, cap. ult9n015).
Böylece, bu kişilerin otoritesi gerçekten büyüktür,
ama yanılmaz değildir. Tarih, doğa bilimleri, dogma ve ahlak gibi her türlü konuda görüşleri,
Kilise tarafından muhtemel ilan edildiği için,
büyük teologların görüşleri gibi,
Aziz Alfonsus Liguori’nin Meryem’in yücelikleri üzerine yazdığı bilimsel incelemesinde yaptığı gibi (VIIIGCERMANN, no. 56, s. xxix) dikkate alınmayı hak etmektedir. Hatta bana öyle geliyor ki,
Kutsal Bakire’nin Günahsız Gebeliği, Göğe Yükselişi gibi dogmatik konulardaki tanıklıkları,
çok açık ve çok kesin olduğunda, iki nedenden dolayı büyük teologların görüşleriyle örtüşmelidir: 1° Duyular, akıl yürütmeden doğal olarak daha büyük bir kesinlik sağlar; görme, işitme ve dokunma duyularının kullanımında, akıl yürütmeye göre daha az hata yapılır, daha az sıklıkla hata yapılır.
Şimdi, doğaüstü dünyayla gerçekten iletişim halinde olanlar, yaşadığımız doğal ve kaba dünyadan çok daha kesin bir şekilde görür, duyar ve dokunurlar; 2° Peygamberlerin lütfu, ilhamı, din bilginlerinin lütfundan çok daha üstündür ve bana göre Aziz Pavlus’un bu metinlerde peygamberleri din bilginlerinden önce koymasının bir nedeni vardır:
“Böylece Tanrı Kilisede önce havarileri, sonra peygamberleri, üçüncü olarak da din bilginlerini kurmuştur (1 Korintliler 12:28).” “O, kimilerini havari, kimilerini peygamber, kimilerini de çoban ve öğretmen yapmıştır.” (Efesliler 4:11)
Bunun, özellikle Abbé Duchesne olmak üzere, tarihçilerin ve teologların gördüğü ve davrandığı yol olmadığına inanıyorum; Oysa bu doğaüstü verileri dikkate almanın hiçbir tehlikesi yoktur ve aksine, Kilise tarafından bir kez daha muhtemel olarak kabul edilen bu veriler büyük avantajlar sağlamaktadır. Kilisenin sözlerini asla muhtemel olarak kabul etmeyeceği kaç yazar zikrediliyor? Böyle davranarak, öncelikle sağlam muhakeme gerektiren ihtiyatlılığa karşı gerçekten günah işlenir (Tevrat 2:2, 53:3).
• Bu insanlar tarafından zaten yerine getirilmiş olan kehanetlere gelince, onlar
henüz yapılmamış olanlara çok doğal bir önem veriyorlar, ancak
mutlak bir kesinlik değil.
Dedim ki (s. 267), Tanrı insanlarla konuşurken
onlara O’nun konuştuğunu anlamaları için yeterli araçlar veriyor.
İnsan zayıflığı nedeniyle,
yukarıda belirtilen durumlarda olduğu gibi, O’nun müdahalesinin olasılığı yalnızca az kaldığında, bu vahiy kesinlikle bu nedenle işe yaramaz değildir. Bu olasılık, Kutsal Yazılardan, ayinlerden, diğer eşit derecede muhtemel vahiylerden ve ciddi teologların görüşlerinden çıkarılan diğer olasılıklara eklendiğinde, bir görüşe gerçek bir ahlaki kesinlik kazandırabilir ve dolayısıyla Tanrı’nın bu özel vahyi bahşetmesindeki amacı hala gerçekleşmiş olur.
**Mucizelerle Kanıtlanmış Özel Vahiyler** 277
Özetle, Azizlerin kutsallığı, vahiylerinin doğruluğunu mutlak bir şekilde değil, yalnızca muhtemel olarak kanıtlamaz. Bu gerçeği daha sonra hatırlamamız gerekecek. Peki Tanrı’nın daha büyük bir kesinlik, ahlaki hatta mutlak bir kesinlik verdiği özel vahiyler yok mu?
Evet, bence var. Bu özel kesinlik nereden kaynaklanıyor? —Daha önce de belirttiğim gibi (s. 270), Rabbimizin şu sözlerine göre, önceden gerçekleşmiş kehanetlerden veya özel vahiy kanıtları olarak açıkça verilen mucizelerden: … Si mihi non vulliscredere, oporibus crédite (Yuhanna 10:38).
BÖLÜM VI
KESİN VAHİY KANITLARIYLA GERÇEKLEŞTİRİLEN, KESİNLİKLE GERÇEK OLAN KEHANETLER VE MUCİZELER HAKKINDA
KESİNLİKLE GERÇEK.
Özel kehanetler için, kamuya açık rüyalar gibi, önceden gerçekleşmiş kehanetler veya bu vahiy kanıtları olarak açıkça verilen mucizeler dışında, biçimsel, eksiksiz, mutlak bir kanıt olamaz. Tanrı’nın konuştuğunu kanıtlamak için, Tanrı’nın bizzat müdahalesi gereklidir ve bu müdahale ancak Tanrı’nın kendi işleri aracılığıyla gerçekleşebilir; işler
BÖLÜM III.—ÖZEL VAHİYLER,
ki bunlar yalnızca O’nun gerçekleştirebileceği şeylerdir, yani kehanetler ve mucizelerdir. Dolayısıyla, Tanrı, Kilisesine bahşettiği özel kehanetlere
gerçek bir kesinlik kazandırmak istiyorsa,
onları,
kurulacak olan özel kehanetlerin kanıtı olarak açıkça gerçekleştirilen kehanetler veya mucizelerle birlikte sunmalıdır.
Peki, Tanrı’nın amacı
özel vahiylere bu onayı vermek midir? —
Kesinlikle. Daha önce de söylediğim gibi (s. 267), Tanrı
insanlarla konuştuğunda,
insanlara konuşanın O olduğunu tespit etme araçlarını mutlaka vermelidir ve az önce de söylediğim gibi, kehanetler ve mucizelerden başka kesin bir araç yoktur.
Böylece Tanrı her zaman bu şekilde hareket etmiştir.
Kilisesinin yayılması ve yönetilmesi için imanın karşılıksız lütfuyla gerekli olan doğaüstü aydınlanmaları papazlarına verdikten sonra,
bilgelik, bilgi: Alii quidem per Spiritum Datur,
sermo sapienlioe, alii aulem sermo scienliw secundum
eumdem ruhu; alteri futes inspiritu eodem (I. Çor.t)
12.8.9.); Bu, onlara
doktrinlerinin, öğretilerinin O’ndan geldiğini, şifa verme, mucize gerçekleştirme, kehanette bulunma, ruhları ayırt etme lütufları aracılığıyla kanıtlamaları için araçlar verir: Alii gratta sanitatum in tiiurspi–
rilu jalii operatio virlutum, alii prophetia, alii discrêlio
spirituum” (Ibid). Bu, Aziz Thomas’ın açıklamasıdır (I. 2. 111, 4. c).
“Ve Aziz Pavlus’tan önce, Aziz Markos İncil’inin sonunda, 16:20’de şöyle demişti: ‘Ve her yerde, kendilerine sevgili olan, mucizelerle kanıtlanmış özel vahiylerle birlikteydiler; Rab onlarla işbirliği yapıyor ve sözlerini, ona eşlik eden mucizelerle doğruluyordu.'”
Bu şekilde mucizelerle doğrulanan bu söz, kesin olarak kesin hale getirilmemiş miydi? Ve her havarinin, özellikle her öğrencinin bu sözü, en azından birçok durumda, gerçek özel vahiylerle birlikte gelmedi mi? Bu, öğretinin özüdür. Bu konuda Kutsal Yazılar; doğal olarak Kilise’nin de doktrinidir. Kilise, aslında, bir mucizeyle kanıtlanmış ilahi özel vahiy veya olağanüstü görevi tanır. Bu, Aziz Markos’tan alıntılanan şu metne dayanarak III. Innocent’in (Cum ex injuncto de hoeret) buyurduğu şeydir:
“Oportel quod
astrual illam invisibilemmissionemper operalionem miracuti. —11 gizli görevini (veya vahiyini) bir mucizenin işleyişiyle kanıtlaması gereklidir (ama aynı zamanda yeterlidir).” > Benedict XIV, Innocent III’ün bu metnini hatırlatır ve doğal olarak, bir mucizeyle doğrulanan özel bir vahyin tam bir imanı hak ettiğini kabul eder (Kan., lib. 2, bölüm 19, no. 12, ibid., bölüm 32, no. 12). Kutsal Ayinler Cemaati tarafından istisnai olarak kesin olarak onaylanmış bazı özel kehanetlerden bahseder.
Bu nedenle Tanrı bazen özel kehanetlere işaretler, şüphe götürmez kanıtlar eşlik eder: Kilise bunları tanır ve bazen bu anlamda, kesin olarak Tanrı’dan geldiği şeklinde onaylar.
Geçmişte bu durumların sık olmadığı görülüyor; günümüzde, elbette, dikkatimiz ve genellikle şüphe duymadan maruz kaldığımız aşırı zorluklar nedeniyle, bu lütufların daha sık görüldüğü anlaşılıyor. Bunlardan bazılarını belirtmenin yararlı olacağına inanıyorum.
BÖLÜM VII
BAZI ÇAĞDAŞ VAHİYLER
KİM İLAHİDİR KÖKENİ MUCİZELERLE KANITLANMIŞTIR,
1° 17 Aralık 1827’de, Poitiers piskoposluğuna bağlı Migné’de,
üç bin kişinin huzurunda, yarım saat boyunca havada ışıklı yatay bir haç belirdi.
Her şey büyük bir dikkatle tartışıldı ve incelendi,
ve sonunda Piskopos Mgr Jean-Baptiste de Bouille,
Yüce Papa Leo XII’ye danıştıktan sonra,
28 Kasım 1827’de bu görünümün mucizevi olduğunu ilan etti.
Aynı şekilde açıkça kehanet niteliğindeydi,
anlaşıldığı üzere ve Pius IX’un 1870’te hatırladığı gibi:
bu, felaketlerimizin ilk kehanetiydi ve
bunu kanıtlayan deliller, ilahi olduğuna dair hiçbir şüpheye yer bırakmadı. Özel olan şey, çok sayıda
tanık tarafından bildirilmiş olmasıdır.
– İşte burada ilk özel, doğaüstü,
ve ilahi kehanet var, kesin. ,.:
ÇAĞDAŞ MUCİZELERLE KANITLANAN KANITLAR 281
2° 1830 yılında Kutsal Bakire birkaç kez Catherine Labouré’ye göründü ve bize yönelik tehditleri daha açık bir şekilde bildirdi ve
çok sayıda mucize gerçekleştirdiği için Mucizevi Madalya olarak adlandırılan Kutsal Bakire’nin Lekesiz Gebeliği madalyasında, bu madalyayı takacak herkese özel yardım verdi.
Bu madalyanın gerçekleştirdiği mucizelerin sayısı, bu görünümün Tanrı’dan geldiğine dair hiçbir şüphe bırakmadı ve Papa, bu görünüm için her yıl 27 Kasım’da bir anma bayramı günü yetkilendirdi.
Bu nedenle, burada ikinci bir çağdaş ilahi kehanet bulunmaktadır.
3. 3 Aralık 1836’da,
Notre-Dame des Victoires kilisesinin papazı Peder Dufriche Des Gcnettes, ayin sırasında şu sözlerin ciddi bir şekilde söylendiğini duydu: “Kilisenizi Meryem’in En Kutsal ve Lekesiz Kalbine adayın.” Sekiz gün sonra, bu vahiyden sonra yapılan ilk toplantıda, kutsal papaz, bu vahyin doğruluğunun kanıtı olarak, cemaatinden Bay Joly’nin tövbe etmesini istedi. Bu tövbe ona olağanüstü bir şekilde bahşedildi ve bunu birçok başka tövbe ve lütuf izledi. Böylece kanıtlandığı üzere, “Kilisenizi Meryem’in En Kutsal ve Lekesiz Kalbine adayın” sözleri, inkar edilemez bir ilahi vahiydir. Bu vahiy aynı zamanda yıllık bir bayram gününe de yol açmıştır.
282 BÖLÜM III — ÖZEL VAHİYLER
Şüphesiz zorluklardan kaçınmak için bu vahyin, dua kitabının efsanesinde kelimesi kelimesine tekrar edilmemesi; sadece belirli bir peygamberlik içgüdüsünden bahsedilmesi ve Peder Des Genetles’in adının geçmemesi üzücüdür. Bu ilahi vahyi burada hatırlatmak daha da uygundu, çünkü Peder P. Wegener’in biyografisinde (s. 303, bir notta) ve Peder Schmaëger’in biyografisinde (cilt 1, s. 20) belirtildiği gibi, A. C. Emmerich tarafından peygamberce duyurulmuştu. İşte, iyi kanıtlanmış üçüncü bir ilahi vahiy.
4. 10 Eylül 1846’da, Kutsal Bakire Meryem’in La Salelle Dağı’ndaki görünümü, ilahi bir vahiy olarak, önceki tüm vahiyleri ve şüphesiz son on sekiz yüz yıldır Kilise’de alınan tüm özel vahiyleri kesinlik bakımından aşmaktadır. Orada, Kutsal Bakire Meryem, Peygamberlerin Kraliçesi ve en üstün basiret Bakiresi olarak göründü. Orada, vahiy, onu alan iki çocuğun bilmediği bir dilde verildi ve yine de ruhlarına silinmez bir şekilde kazındı; böylece bu vahyin metni kelimesi kelimesine, sabit ve değişmez bir şekilde yeniden üretildi. Bildiğim kadarıyla, Kutsal Yazıların ilham almış yazarlarından beri bu hiç yaşanmadı. Bu ilk mucizeyi, Kutsal Bakire Meryem’in önceden bildirdiği gibi, vahyin doğrulanması amacıyla verilen bir dizi başka mucize izledi. Dahası, bu vahiy Pius IX ve Leo XIII’ye verildi ve Kutsal Ofis Cemaati tarafından incelendi ve en azından olumsuz bir onay almış gibi görünüyor; bu, bu vahyin ciddiyeti göz önüne alındığında önemlidir (Bkz. Başrahip Renaut’un Salel Gerçeği).
Yazarın adresi: 9 rue du Mont-Cnis, Paris-Montmartre.
İşte, ilahi kökeni diğerlerinden daha sağlam temellere oturtulmuş sayılabilecek dördüncü bir vahiy; Kutsal Makam’ın hükmünü ise boyun eğerek bekliyoruz.
5* 11 Şubat 1858’de Kutsal Bakire Lourdes’te göründü ve Bernadette’in onay için istediği mucizeleri vaat etti ve kısa süre sonra da verdi; bildiğimiz gibi bu mucizelerin sayısı yüzlercedir. Bu nedenle, Kutsal Makam, tüm olayların doğru bir şekilde anlatıldığı bir bayram ve ayin düzenledi. Breviary’deki bu efsanede dogmatik bir hüküm olmamasına rağmen, doğal kanıtlara ek olarak otorite kanıtı da vardır ve daha büyük bir güvenle şunu söylememizi sağlar: İşte gerçekten ilahi, çağdaş beşinci bir vahiy.
6. 17 Ocak 1871’de Kutsal Bakire Pontmain’de tekrar göründü ve görünümün koşulları, çocuk tanıkların sayısı ve ardından gelen mucizelerle, bu vahyin ilahi kökenine dair tam bir kanıt, mutlak bir kesinlik sağladı. İşte, tartışmasız ilahi kökenli bir başka vahiy daha. Dolayısıyla, mucizelerle kanıtlanmış özel vahiyler eksik değildir.
284 111. BÖLÜM — ÖZEL VAHİYLER
Fakat birçok kişi, özellikle dindar olanlar, şöyle diyecektir: “Bu altı vahyin ve benzerlerinin ilahi kökenine inanmak zorunda olduğumuza inanıyor musunuz?” — Her şeyin tamamen açık olması için bana daha fazla açıklama gerekli görünüyor.
VIII. BÖLÜM
ÖZEL BİR VAHİYİN İLAHİ KÖKENİNİ İNCELEME HAKKININ GENİŞLETİLMESİ ÜZERİNE.
Bu soru, sonraki iki soru gibi oldukça hassastır; kişi aynı anda hem özel vahiylerin karşıtlarının hem de destekçilerinin çelişkilerine maruz kalır. Benim tek amacım hakikat, Tanrı’nın iradesi, Kilise’nin öğretisi ve en saygın Teologların öğretisidir; bir yöne olduğu kadar diğerine de çok fazla gitmekten korkuyorum; bunu göz önünde bulundurarak, bana öyle görüneni olabildiğince kısa bir şekilde söyleyeceğim.
Bölüm 1. Papa tarafından özel olarak, bireysel olarak onaylanan vahiyler.
En çok onaylanan vahiylerle başlayalım;
orada doğal olarak en yüksek derecede zorluklarla karşılaşacağız.
Bu vahiyler, gördüğümüz gibi, Mucizevi Madalya, Bakire Meryem Ana Kardeşliği ve Lourdes vahiyleridir. Bunlar, bizzat Papa tarafından ilahi kökenli olarak önerilmiştir ve her biri için özel bir ayin ve uygun bir anma bayramı bahşetmiştir.
Bu özel onaya rağmen, bu vahiyler Evrensel Kilise’ye dayatılmamıştır, ne de bize kesinlikle yanılmaz bir öğreti olarak verilmemiştir ve dolayısıyla, Kutsal Bakire Meryem’in Günahsız Gebeliği tanımında olduğu gibi, bizi bir iman eylemine zorlamazlar. Günahsız Gebelik konusunda, artık ilahi olarak vahyedilip vahyedilmediğini incelememize izin verilmemektedir; sapkınlık ve lanetlenme cezası altında, mutlaka vahyedildiğine inanmalıyız. Bu üç vahiy ve ibadet için böyle bir şey yoktur; Kilise, inanma zorunluluğu getirmemiştir ve sonuç olarak, inananlar inanmak ya da inanmamak konusunda tamamen özgürdürler. Bu nedenle, iman boyunduruğunu ancak zorlukla taşıyanlar,
ilahi vahiylerde ışıklar, gerçek ışıklar, güç ve insanın aklı ve kalbi için yardımcılar görmek yerine, onlarda sadece pranga ve zincirler görenler, Kilise tarafından özgür bırakıldıkları için yukarıda belirtilen onaylara karşı hiçbir yükümlülükleri olmadığına; bu vahiyler hakkında istedikleri gibi düşünebileceklerine ve konuşabileceklerine, onlara karşı gelen ilk argümanları memnuniyetle karşılayabileceklerine ve sonuç olarak onlarla alay edebileceklerine hemen inanırlar.
Bence çok yanılıyorlar.
Kilise, doğru, onlara özel bir yasa dayatmamıştır; ancak onları doğal hukuk, Tanrı’nın emirleri ve Kutsal Kitapların genel hükümleri karşısında, zorunlu olarak genel hukuk altında bırakmıştır. Sonuç olarak, üstlerine, Tanrı’ya ve komşularına karşı tevazu ve ihtiyatla, ihtiyat ve sadelikle, saygı ve adaletle hareket etmekle yükümlüdürler. Bu, Kutsal Yazıların çok açık tavsiyelerinden kaynaklanmaktadır: “Sahte peygamberlerden sakının” (Matta 7:15); ama gerçek peygamberleri dinleyin. “Sözlerimi işitip uygulayan, evini kaya üzerine kuran bilge adama benzer” (aynı yer, 6). Gerçek özel vahiyler de Tanrı’nın sözleridir. “Sizi dinleyen beni dinler; sizi dinleyen beni dinler; sizi dinleyen…” (Luka 10:10). Bu nedenle piskoposların onaylarını dikkate almalıyız.
“Yılanlar gibi kurnaz, güvercinler gibi masum olun” (Matta 10:10).
Onları inançsızlıkları ve kalplerinin katılığı yüzünden azarladı, çünkü dirilişinden sonra onu görenlere inanmamışlardı (Markos 10:14).
“Kuzularımı besleyin; “Koyunlarımı besle.” (Hakimler 21:15, 17). Bu nedenle, Papaların kabul ettiği vahiyleri kabul etmeliyiz.
“Ruhu söndürmeyin. Peygamberlikleri hor görmeyin.” (Tesalonikliler 5:10, 20).
“Ey İsa, bizi ilhamlarının hor görmesinden kurtar.” (Litani).
Bu anlamda da dua eden kişi, najurellemonl’dur.
ÖZEL VAHİYLERİ İNCELEME HAKKI ÜZERİNE 287 Teologlar: YASQUEZ, 8 s. I. u, disp. 117, c. 0/
n» 78. «Bu nedenle (kilise tarafından onaylanmış vahiyleri) kurgu ve kadınların hayalleri olarak ele almak,
«gerçekte, küstahlıktan yoksun değildir; aksine,
«onlara inanmak ve onları saygıyla kabul etmek,
«övülmeye değer, Hristiyan dindarlığına layık olarak görülmelidir.» SUAREK, de fide, disp. m, bölüm 10, n° 5, genel olarak herhangi bir
özel vahiyden, onaylanmış olsun ya da olmasın, bahsederken şöyle der:
Öncelikle şunu iddia ediyorum ki, yeterince
«sunulan bir özel vahiy, konusu ne olursa olsun,
«aynı türden ve aynı gelenekteki bir iman eylemi için yeterlidir.
•
diğer Katolik iman eylemleri gibi. “Benediktus XIV, lib.
u, bölüm 32, no. 11, genel olarak onaylanmış vahiylerin otoritesini gereksiz yere küçümseyen teologlardan alıntı yaptıktan sonra şöyle diyor:
“Anlaşılması gerekir ki, bu onay
c (genel olarak onaylanmış vahiylerin onayı), dikkatli bir incelemeden sonra, bu vahiyleri yayınlamak için verilen bir izinden başka bir şey değildir
” inananların eğitimi ve faydası için; gerçekten de,
“bu şekilde onaylanmış vahiylere (her zaman genel olarak, çünkü
başka bir yerde başka bir onay türünü,
özel, bireysel onayı ayırt eder), her ne kadar
c Katolik inancının onayı verilmemeli veya verilemese de,
“yine de insan inancının onayına layıktırlar,
c ihtiyat kurallarına göre,
“bu tür vahiylerin muhtemel olduğu ve dindarlıkla inanılabileceği”ne göre.” “Bu nedenle, genel olarak onaylanmış bu vahiyler bağlayıcı değildir ve hatta ilahi inançla bile inanılamaz; Bu nedenle, bu tür vahiyler yalnızca izinlidir; isteksizce değil, aksine, inananların eğitimi ve faydası için izin verilmiş ve tavsiye edilmiştir; inananlar bunları muhtemel olarak görmeli ve dindarlıklarından dolayı inanmalıdırlar. Başka bir yerde (Kitap 3, Bölüm 1, No. 15), Benedikt XIV, kişinin, uygun bir tevazu ile, sebepsiz yere değil ve küçümsemeden, bu tür vahiylere onay vermeyi reddetmesinin, imana karşı günah işlemeden mümkün olduğunu söyler. Pranzclin (Tlc île la tradition, 3. baskı, s. 277),
Benedikt XV’in sözlerini aynı şekilde açıkladıktan sonra*,
şunu ekler: “Bu tür bir onaydan sonra, “hatta
“eğer, herhangi bir onay olmaksızın, ciddi nedenler varsa,
“onaylamama nedenleri varsa, bu tür vahiyleri göz ardı etmek caiz değildir.” * Burada alıntılanan kaynaklar, gördüğümüz gibi, yalnızca genel olarak onaylanmış vahiylere gösterilmesi gereken saygı ve insan inancından bahsetmektedir; bu nedenle, onların tavsiyeleri, söz konusu üç özel, bireysel onay durumuna daha da uygulanabilir.
Bu nedenle (evet, sadık ve hatta herhangi bir makul insan, “böylece onaylanan gerçekler” karşısında tevazu, ihtiyat, basiret ve Üstlerin, Tanrı’nın ve komşunun haklarına saygı ile davranmalıdır.)
Sonuç olarak,
1° Eğer aşağıda tartışılacak olan
inceleme yapması gerekenler kategorisinde değilse, herhangi bir incelemeden kaçınabilir ve hatta onaylamaya karşı hiçbir nedeni olmasa bile, inancını askıya alabilir çünkü
sadece kararın kesinlikle yanılmaz olmaması nedeniyle hala hata olabilir. Ancak
ÖZEL VAHİYLERİ İNCELEME HAKKI ÜZERİNE 289
onaylanan gerçekler,
Üstler ve onların kararı hakkında saygılı konuşmakla yükümlüdür, çünkü bu kararın gerçekten muhtemel olduğunu ve onu kabul etmek isteyenlerin haklı olduğunu kabul etmeye karşı hiçbir şeyi yoktur.
Eğer bu şekilde davranırsa ve yine, konuyu incelemesi gerekmiyorsa, bu ilahi nimetlere bağlı tüm lütuflardan kendini mahrum bırakır. Vahiyler almış olabilir, ama ben onun günah işlediğini görmüyorum.
2. O da gerçeklerin farkına varabilir ve onları inceleyebilir; fakat o zaman her türlü engelden arınmış, her türlü tutkudan, her türlü önyargıdan, her türlü saplantıdan uzak bir zekâyla, tüm gerçekleri kabul etmeye yatkın bir sadelikle ve onu her türlü hatadan koruyan bir ihtiyatla gerçeği arasın; ve ihtiyat kurallarına uyarak, kendi gücüne güven duymadan, onu bilgilendirebilecek olanlara danışsın.
Çünkü sıradan bir bireyin küçük çalışmaları, küçük araştırmaları, dini otoritenin araştırmalarıyla, örneğin Migné, La Salle ve Lourdes’un araştırmalarıyla karşılaştırıldığında ne ki?
Basit bir sıradan bireyin yargısı, en yetkin kişilerden oluşan bu komisyonların yargısıyla, Tanrı tarafından özel bir şekilde aydınlatılmış Kilise prenslerinin yargısıyla ve nihayetinde Yüce Papa’nın yargısıyla karşılaştırıldığında ne ki?
Ancak, çözülemeyen zorluklarla karşılaşmışsa onun için, vicdanen rahat olduğu takdirde, şu şartları sağlayabilir:
290 BÖLÜM 4. — ÖZEL VAHİYLER
Tanrı’nın, Üstlerinin ve komşusunun haklarına her zaman saygı gösterir, şüphelerini ve görüşlerini kendine saklar.
Bu, Ars’ın kutsal Rahibinin La Salette’e karşı, aynı zamanda Piskoposuna ve bu konuda kendisine danışan inananlara karşı yıllarca sergilediği davranış biçimiydi.
Fakat tam tersine, çok sık olduğu gibi,
araştırma yapmadan, çalışmadan, özel bir sebep olmaksızın, sadece
mevcut bilgiler ve kişinin kendi sınırlı fikirleriyle, böyle gerçeklere, üstlerine ve bana öyle geliyor ki, Vasquez ve Franzelin ile birlikte, kişinin suçlu, hatta ölümcül günah işlediğine inanan aptallara karşı küstahça ve görkemli bir şekilde düşünmekten ve konuşmaktan çekinmezse: o zaman bu gerçekten de
en azından son derece ciddi bir konuda aceleci bir yargıdır ve ilahiyatçılar, Aziz Alfonsus Liguori,
Marcus, Lehmkull, doğal olarak ciddi bir konuda tam bir farkındalıkla verilen aceleci bir yargının
ölümcül bir günah olduğunu öğretirler.
Ve bütün gerçeği söylemek gerekirse, eğer biri bu gerçeklere karşı çıkar ve
bu gerçekleri çarpıtırsa, bunu bilgisizlik veya tedbirsizlikten değil,
Katolik dinine duyduğu nefretten dolayı yaparsa, bu gerçeklerin Tanrı’dan geldiğini ve onu yaydığını çok iyi bilerek, o kişi Yahudilerin günahını, Kutsal Ruh’a karşı günahı işler ki,
bu günah ne bu dünyada ne de öbür dünyada affedilmeyecektir.
(Matta 12:32)
Ve kimse bu varsayımın hayal ürünü olduğunu düşünmesin:
çok fazla Yahudi ve Mason bu tuzağa düşmüştür.
Bu, onların Prensini, dünyayı fethetmiş olan korkunç silah olduğunu açıkça görüyorlar ve ataları gibi şöyle haykırıyorlar: Ne yapılmalı, çünkü bu adam
birçok mucize gerçekleştiriyor? “Eğer olduğu gibi bırakırsak, herkes ona inanacak” (Yuhanna 11:47-48). Ve şeytan sahtelerini, aldatmacalarını çoğaltıyor ve köleleri Fourrière ve Lourdes’un Beyaz Kadını’na karşı saldırılar düzenliyor. Düşman bu silahtan bu kadar çok korkarken, onu kullanmaktan korkan, ona çok fazla önem vermekten korkan, hatta bu gibi durumlarda bile saf görünmekten korkan Katoliklerle karşılaşmak nadir değildir! Bana göre bu, Kilise’nin bu kararlarının gerektirdiği inanç, kısıtlama, saygı ve düşünceyi ve bu vesileyle işlenebilecek az çok ciddi, hatta çok ciddi günahları dayatmadan yapılıyor.
2. Sadece piskopos kararnameleriyle onaylanan vahiyler, örneğin Higné, La Salette ve Pontmain.
Önceki üçü kadar ciddi olmasa da,
bu onayların piskoposlar tarafından hangi araştırmalardan, hangi çalışmalardan sonra,
hangi önlemlerle verildiğini bildiğimizde, bu pek de ciddi sayılmaz. Kolay
sıradan bir bireyin bunlara ciddi bir itirazda bulunabileceğini ve dolayısıyla kişinin, daha az ciddi olsa da, aynı belirtilen görevlerle bağlı olmayacağını kabul etmek.
§ 3. Kilise tarafından onaylanan vahiyler
ancak genel olarak.
Gördüğümüz gibi, bu vahiyler ilan edilmiştir.
292 BÖLÜM III.—ÖZEL VAHİYLER
inanılabilir, insan inancıyla, yani “en doğru, en güvenilir” kişilere duyulan inançla inanılmaya değer.*
Bu genel onayı eleştiren, onu temelsiz bulan ve küçümseyen herkes, açıkça Kilise’ye saldırmış olur ve ilk örneklerde söylendiği gibi, çok ciddi ve aceleci bir yargıda bulunmuş olur.
Ancak bu vahiylerin belirli bir noktası söz konusu olduğunda durum tamamen farklıdır: Kilise, bu vahiylerin her bir detayı hakkında özel bir yargıda bulunmamıştır. Bu nedenle, Benedict XIV’ün dediği gibi, alçakgönüllülükle, küçümsemeden ve ciddi nedenlerle, belirli bir noktada bir hata olduğunu düşünen ve göstermeye çalışan herkes, hiçbir hata yapmaz. Bu büyük Papa’nın dediği ve yaptığı gibi, ihtiyat kurallarına göre, herkese tanınan bir özgürlüğü kullanır.
§ 4. Kilise Tarafından Henüz Onaylanmamış Vahiyler.
Kilise tarafından henüz onaylanmamış vahiyler söz konusu olduğunda, inceleme hakkı elbette tamdır.
Ancak, bu inceleme zorluklar, belirsizlikler ve hatta tehlikeler içermeden mümkün olmadığından, incelenecek hiçbir şey olmadığını, Kilise karar verene kadar beklenmesi gerektiğini, o zamana kadar bu vahiylerin şüpheli olarak kabul edilip göz ardı edilmesi gerektiğini söyleyenlerin sayısı az değildir.
Eğer sadece bir veya daha fazla belirli kişiye yönelik, tamamen özel vahiylerden bahsediliyorsa, bu kural tamamen haklı olurdu;
(ÖZEL VAHİYLERİ İNCELEME HAKKI ÜZERİNE 293) Başkalarının işleriyle ilgilenmemeliyiz. Ancak daha da ileri gidiyor: bu yöntem
tüm özel vahiyler için savunuluyor, örneğin
La Salette, A. C. Emmerich vb. gibi, açıkça veya en azından görünüşte herkese yönelik vahiyler için
ve o zaman bu kural artık geçerli değildir.
Elbette, vahiyleri ayırt etmede her zaman az ya da çok zorluk ve tehlike vardır,
ve en baştan başlamak gerekirse,
genellikle zorluk ve tehlike vardır,
Bir kahin veya kahin kadının [içlerinde neler olup bittiğini] ayırt etmesi.
Her şeyden önce, bu kişi,
bazı duygu, tutku ve özellikle
bazı hastalıklı eğilimlerde, hayal gücünün etkilerini, dışarıdan gelen etkilerden, eylemlerden ayırt edemeyebilir; bu hatalar nadir değildir.
Özellikle bu kişinin,
dışarıdan gelen eylemlerin iyi mi yoksa kötü melekten mi geldiğini tam bir kesinlikle ayırt edememesi mümkündür. Şüphesiz ki,
önerilen veya ilham edilen iyilik veya kötülük aracılığıyla, iletişimin tamamen ruhsal ve entelektüel doğası aracılığıyla,
ruhun kendi içindeki eylem aracılığıyla, içsel olarak,
şeytan için imkansız bir şekilde, doğaüstü nesnenin az çok mükemmel tezahürü aracılığıyla ve her şeyden önce Tanrı’nın kendisinin, *
büyüklüğünde, sonsuz gücünde, ayrıcalıklı kişi ayırt etme araçlarına sahiptir; ancak bu araçlar genellikle yeterli derecede kesinliğe sahip değildir; bu nedenle bu insanların kaygıları; bu nedenle
A. C. Emmerich’in kendisinin,
vahiylerinin kendisi için inanç kesinliğine sahip olmadığını kabul etmesi (LEBEN, 4° s. 2); dolayısıyla, sonuç olarak,
bu insanların manevi Babalarına yönelme ve
tüm tavsiyelerine uyma yükümlülüğü vardır.
Bu, insanları alçakgönüllülük ve itaat içinde tutmak için ilahi takdirin olağan seyri olsa da, bazen doğaüstü iletişimler o kadar kesindir ki, kişiler bunlara hemen inanmak zorundadır ve inanmamış olmaları kınanacak bir durumdur; tıpkı Sara, Zekeriya ve özellikle Tanrı’dan gelen bir emre zamanında itaat etmediği için aslan tarafından parçalanan peygamber gibi (III. Bölüm, 13).
Tanrı’nın kendini bir kişiye kesin bir emir verecek kadar yeterince açıklaması kesinlikle şaşırtıcı değildir ve bu kişinin Tanrı’ya tam olarak itaat etmek zorunda olması da şaşırtıcı değildir, hatta hiçbir tavsiye istemeden ve hiçbir yorum dinlemeden: Açık olan konularda tavsiye istenmez (AZİZ ALPH.
DE LIGUORI). Görünüşe göre La Salette, Lourdes ve Pontmain çocukları için de durum böyleydi.
Bu tür doğrudan iletişimler için tek makul kural, yalnızca kesinlik doğru, zorlayıcı ve somut olduğunda hareket etmektir.
II. Görünüşe göre, ayrıcalıklı kişiler tarafından iletilen ve henüz onaylanmamış dolaylı açıklamalar için herhangi bir kural konulamıyor.
ÖZEL VAHİYLERİ İNCELEME HAKKI ÜZERİNE^ 295
Kilisenin onayından önce herkese hitap eden bir vahye inanmama emrini hangi temele dayanarak bulabiliriz?
Bu konuda Kutsal Kitaptan herhangi bir metin, Kilisenin herhangi bir kanununu gösterebilir miyiz? Görünen o ki hayır.
1° Eski Ahit peygamberleri önce sinagogda, Başrahibin huzurunda mı bulundular? Görevlerine başlamak için yetki istediler mi?
Herkese hitap etmediler mi, sadece
görevlerini işleriyle mi kanıtladılar? (s. 279).
Bu açıdan özel vahiylere benzer olan vahiyleri, bu nedenle başlangıçta yalnızca mucizeler veya yerine getirilmiş kehanetlerle yetkilendirilmiş ve dayatılmıştır,
doğal hukuka uygun olarak, ki bu da bizi açıkça
Tanrı’yı işleriyle tanımaya, onu dinlemeye ve ona itaat etmeye mecbur kılar.
Vahiyleri ancak daha sonra Sinagog tarafından onaylanmış ve Kutsal Yazılar kanonuna dahil edilmiştir.
Oysa Kutsal Yazılar, Tanrı’nın Yahudilere peygamberleri itaatkâr bir şekilde dinlemedikleri için yaptığı sitemlerle doludur:
“Ama Rab, atalarının Tanrısı, onlara elçileri aracılığıyla uyarılar gönderdi… Fakat onlar Tanrı’nın elçileriyle alay ettiler.” (2 Korintliler 36:15-16). — Şimdi Rab, atalarının Tanrısı, onlara elçileri aracılığıyla uyarılar gönderdi… Fakat onlar Tanrı’nın elçileriyle alay ettiler.
“Ve Rab peygamberlerini hepinize gönderdi, ama siz elçilerinizi dinlemediniz, onları da hor görmediniz ki onları dinleyesiniz.” (Yeremya 25:4). Ve Rab hepinize
296 BÖLÜM 1, ÖZEL VAHİYLER
peygamberlerini gönderdi… ve siz onları dinlemediniz, onları da dikkate almadınız.
2. Ama Rabbimiz kendisi,
sinagogun onayını alarak kendini göstermedi. Yahudileri hazırlamak ve imanlarını kolaylaştırmak için, onlara Vaftizci Yahya’nın tanıklığını verdi; ancak onlara, kendisinin misyonunun temeli olarak bir insanın bu tanıklığını kabul etmediğini, lehine daha büyük bir tanıklığı olduğunu, yaptığı işleri açıkladı:
“Benim için, bir insanın tanıklığını kabul etmiyorum… Yahya’dan daha büyük bir tanıklığım var: Babamın bana yaptırdığı işler; yaptığım bu işler benim hakkımda tanıklık ediyor ki, Babam beni gönderdi.” (Yuhanna, 34-35. ayetler). Bu nedenle Rabbimiz, ilahi işlerin doğrudan tanıklığının, bu işler çok sayıda ve parlak olduğunda, tıpkı kendisinin ve Havarilerinin işleri gibi, en büyük tanıklık olduğunu öğretir.
Rabbimizde, bir vahye inanmadan önce Kilise’nin kararını bekleme emri hiçbir yerde yoktur.
Gerçekten de, Kudüs’ün yıkımı ve kıyamet günlerinde var olacak olan büyük hata ve aldatma tehlikesine dikkat çekmiştir:
“Sahte Mesihler ve sahte peygamberler ortaya çıkacak ve mümkünse seçilmişleri bile aldatmak için büyük işaretler ve mucizeler göstereceklerdir” (Matta 24).
ÖZEL VAHİYLERİ İNCELEME HAKKI 297
Ancak alıntılanan tüm metinler (s. 284) ve özellikle de dirilişini gören kadınların tanıklıklarına inanmadıkları için Havarilerine yönelttiği sitemler,
onun yalnızca ihtiyatlı davranmayı tavsiye etmeyi amaçladığını açıkça göstermektedir.
Aziz Petrus’a kuzularını ve koyunlarını bağlama, çözme ve besleme konusunda tam yetki vermesiyle de,
vahiy konusunda olduğu gibi diğer tüm konularda da, uygun gördüğü takdirde, vekilinin kararına saygı gösterilmesini amaçladığı doğrudur; Ancak bundan herkesin yalnızca Kutsal Makam’ın kararına tabi olarak hüküm verme yükümlülüğü olduğu sonucu çıkarsa, bu, Yüce Papa’nın her zaman müdahale etmesi gerektiği veya bu hüküm beklenirken hüküm verilemeyeceği anlamına gelmez.
3. Dolayısıyla, Aziz Pavlus, Korintliler’e (s. 276) ve Selaniklilere, onlara “Kutsal Ruh’u söndürmeyin, peygamberliklerinizi hor görmeyin” derken bu anlamda yazmamıştır.
Ve Rabbimiz’in son zamanlar için işaret ettiği büyük tehlikeye rağmen, Enoch ve İlyas’ın vaazından bahsederken (Vahiy 11:3 vd.), Aziz Yuhanna bu kutsal Peygamberlere inanmak için tek neden olarak onların gerçekleştirecekleri mucizeleri gösterir. Dahası, o korkunç anda,
Kutsal Makam boş veya gasp edilmiş olabilir ve
hatta Roma yıkılmış olabilir; bu nedenle inananlar kendilerini
zorunlu olarak kendi kişisel değerlendirmelerine indirgenmiş bulacaklardır.
4. Kilise yine de bu onayı
zorunlu kılmış mıdır? Öyle görünmüyor.
298 BÖLÜM III. — ÖZEL VAHİYLER;
Gerçekten de, Trent Konsili,
Kilise tarafından herhangi bir onay olmaksızın, kader ve lütuf haliyle ilgili belirli vahiylerin olabileceğini ilan eder (Oturum 6, madde 12 ve 19). Ve kilise tarihi, bu tür vahiylerin iyi bir sayısına işaret eder (Theol. Wurzburg. cilt viii, s. 132).
Beşinci Lateran Konsili (Oturum II), gelecekteki olaylarla ilgili vahiylerin Kilise tarafından incelenip onaylanmadan vaaz edilmesini yasakladı; inananların bunlara inanmasını yasaklamadı. Bu nedenle tamamen farklı bir yasaktır.
(BONAL, cilt II, s. 27).
23 Ocak 1897 tarihli Apostolik Anayasası Officiorum’da, bölüm… 5. Kutsal Baba, yeni görünüşleri, vahiyleri vb. anlatan kitaplara, “kilise üstlerinin izni olmadan yayınlanmaları halinde” özel bir yasak getirir; ancak bu izin için,
Kutsal Baba, Katolik doktrini açısından tüm kitaplar için öngördüğü (TH., 2, bölüm 2) incelemeden başka bir inceleme şartı koymaz.
Böylece, vahiyler, vizyonlar vb., doğaüstü ve ilahi kökenleri açısından özel bir onaya tabi değildir;
Kilise bunları incelemeyi ve bu konuda karar vermeyi uygun görmediği sürece, daha önce olduğu gibi,
inanlıların yargısına bırakılırlar.
Özetle, Kutsal Yazılarda veya
Kilise öğretisinde, inananların
Kilise’nin onayı olmadan görünüşlere, vahiylere, vizyonlara, kehanetlere,
yeni mucizelere inanmalarını yasaklayan hiçbir şey yoktur.
11 Şunu da belirtmek gerekir ki, böyle bir yasaklama
ÖZEL VAHİYLERİ İNCELEME HAKKI 299
imkansızdır, saçma olurdu: Bu,
Tanrı’nın kendisinin, azizlerin, misyonerlerin
İncil’in yayılması ve ruhların kurtuluşu için mucizeler gerçekleştirmesini veya
en azından tanıkların bu mucizelere inanmasını,
dönüşmesini, Tanrı’ya şükretmesini, Yüce Papa’nın onayı olmadan yasaklamak olurdu!
Ve bu gerçeklerin basılmasının, yayınlanmasının yasaklanması,
doğaüstü ve ilahi kökenlerinin onaylanması olmadan, ki bu onay zorunlu olarak çok zaman gerektirir,
benzer sakıncalara sahip olurdu.
Bu nedenle tanıklar, sıradan vatandaşlar, inananlar zorunlu olarak ilk değerlendirmenin hakimleri olarak kalırlar ve ancak gerçekler bir zorluk,
ciddiyet, özel bir önem ortaya koyduğunda piskoposlar
önce ve sonra Yüce Papa müdahale eder.
5. Ancak, üstlerden herhangi bir onay alma gerekliliği olmadığından, yargı özgürlüğü
bu § 4’ün başında belirtildiği gibi tamdır.
Ancak, her makul insanın
her zaman doğal hukuku ve Tanrı’nın emirlerini dikkate alması gerektiği açıktır.
Bu nedenle,
gerçeklerin doğruluğu ve gerçekliğinin gücüne göre,
gerçekleri incelerken daha fazla veya daha az özen göstermelidirler.
Daha önce de söylendiği gibi, her zaman
her türlü kısıtlamadan arınmış, her türlü tutkudan, her türlü kişisel çıkardan, her türlü önyargıdan uzak bir akılla gerçeği aramalıdırlar,
böylece kendilerini aldatmaya,
Tanrı’nın ve komşunun işine zarar vermeye maruz bırakmazlar.